View More View Less
  • 1 ELTE PPK Pszichológiai Intézet Gazdaság és Döntéspszichológiai Intézeti Központ Budapest
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $204.00

A hétköznapokban számtalanszor kell különböző alternatívák közt választanunk, miközben nem vagyunk biztosak választásunk helyességében. Bizonytalan helyzetben hozott döntéseinket, választásainkat kísérő szubjektív bizonyosságérzetet időnként verbális címkékkel, máskor százalékokkal fejezzük ki: „tuti biztos”, „talán ez a helyes”, 90% stb.). A kalibrációs kutatások azt vizsgálják, hogy ezek a verbális címkék és százalékok mit fejeznek ki, mi a közük az utólagos beváláshoz. Például 100 olyan helyzetből, amely mellett 90%-os magabiztossággal döntöttünk, valóban 90 körül van-e azok száma, amelyek utólag jó döntésnek / ítéletnek bizonyultak. Jelen kutatásomban azt vizsgáltam, hogy olyan opciók, amelyeket könnyen ki tudnak zárni a döntéshozók, hogyan változtatják meg a „versenyben maradó” opciók közti választás magabiztosságát. Általánosnak látszik az a döntési folyamat, hogy a döntéshozók először az irreális opciókat kizárják, majd a többi reálisnak látszó alternatívát mérlegelik. Vizsgálatom alapján elmondható, hogy az irreális opciók nem nehezítik a döntéshozó helyzetét, és ezáltal nem bizonytalanítják el ítéletalkotásában, hanem éppen ellenkezőleg: magabiztosabbá teszik. Vizsgálatom a kalibrációs elméletek egyikének érvényességét támasztja alá: Eredményeim ellentmondanak a normatív döntéselméletnek, a valószínűségi kalibráció alátámasztás-elméletének (support theory), valamint a szubjektív valószínűségekre vonatkozó ökológiai validitás (ecological validity and probabilistic mental models) elméletének, viszont összhangban vannak az optimista felülkalibráltság elméletével.

  • Alpert , M., Raiffa , H. (1982) A Progress Report on Training of Probability Assessors. In Kahneman , D., Slovic , P., Tversky , A. (eds) Judgment Under Uncertainty . 294–305. Heuristics and Biases, Cambridge University Press, Cambridge

  • Brenner , L. A. (2003) A random support model of the calibration of subjective probabilities. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 90, 87–110.

  • Brenner , L. A., Griffin , D., Koehler , D. J. (2005) Modeling Patterns of Probability Calibration with Random Support Theory. Diagnosing Case-Based Judgment . Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97, 64–81.

  • Brenner , L., Rottensteich , Y. (1999) Focus, Repacking, and the judgment of grouped hypotheses. Journal of Behavioral Decision Making, 12, 141–148.

  • Campbell , W. K., Goodie , A. S., Foster , J. D. (2004) Narcissism, Confidence, and Risk Attitude. Journal of Behavioral Decision Making, 17, 1–15.

  • Dunnig , D., Story , A. L. (1991) Depression, Realism, and the overconfidence effect. Are the sadder wiser when predicting future actions and events? Journal of Personality and Social Psychology, 61, 521–532.

  • Edwards , W., Lindman , H., Savage , L. J. (1963) Bayesian statistical inference for psychological research. Psychological Review, 70, 193–242.

  • Engländer T. (1985) A kauzális séma és a valószínűségi becslések revíziója. I. Pszichológia, 5 (4), 515–543.

  • Engländer T. (1986) A kauzális séma és a valószínűségi becslések revíziója. II. Pszichológia, 6 (1), 43–70.

  • Engländer T. (1999) Viaskodás a bizonytalannal. A valószínűségi ítéletalkotás egyes pszichológiai problémái. Akadémiai Kiadó, Budapest

  • Faragó K. (2002) A döntéshozatal pszichológiája. In. Zoltayné Paprika Z. (szerk.) Döntéselmélet . 156–213. Alinea Kiadó, Budapest

  • Faragó K., Móra L. X. (2006) A kalibráció kognitív megközelítése. Magyar Pszichológiai Szemle, 2006, 61, (3), 469–493.

  • Gigerenzer , G. (2004) Dread, Risk, September 11, and Fatal Traffic accidents. Psychological Science, 15 (4), 284–287.

  • Gigerenzer , G., Hoffrage , U., Kleinbölting , H. (1991) Probabilistic mental models. A Brunswikian theory of confidence. Psychological Review, 98, 506–528.

  • Gigerenzer , G. Hoffrage , U., Ebert , A. (1998) AIDS Counselling for Low-Risk clients. AIDS Care, 10 (2), 197–211.

  • Griffin , D., Tversky , A. (1992) The weighing of evidence and the determinants of confidence. Cognitive Psychology, 24, 411–435.

  • Juslin , P., Winman , A., Olsson , H. (2000) Naive empiricism and dogmatism in confidence research. A critical examination of the hard-easy effect. Psychological Review, 107, 384–396.

  • Kahneman , D., Slovic , P., Tversky , A., eds (1982) Judgment Under Uncertainty. Heuristics and Biases. Cambridge University Press, Cambridge

  • Keren , G. (1988) On the ability of monitoring non-veridical perceptions and uncertain knowledge. Some calibration studies. Acta Psychologica, 67, 95–119.

  • Lichtenstein , S., Fischoff , B., Phillips , L. D. (1982) Calibration of Probabilities. The state of the art to 1980. In Kahneman , D., Slovic , P., Tversky , A. (eds) Judgment under Uncertainty. Heuristics and bias . 306–334. Cambridge University Press, New York

  • Maccoby , E. E., Jacklin , C. F. (1974) The psychology of sex differences. Stanford University Press, Stanford, CA

  • Murphy , G. L., Medin , D. L. (1985) The role of theoris in conceptual coherence. Psychological Review, 92, 289–316.

  • Olsson , A-C. (2002) Process and representation in multiple-cue judgment. Umea Psychology Supplement Report, Supplement No. 1 . , 2–32.

  • Rottenstreich , Y., Tversky , A. (1997) Unpacking, Repacking, and Anchoring. Advances in Support Theory. Psychological Review, 104 (2), 406–415.

  • Weinstein , N. D. (1980) Unrealistic Optimism about Future Life Events. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 806–820.

  • Wright , G. N., Phillips , L. D., Whalley , P. C., Choo , G. T., Ng , K., Wishuda , A. (1978) Cultural Differences in Probabilistic Thinking. Journal of Cross-Cultural Psychology, 9, 285–299.

  • Wright , G. N., Phillips , L. D. (1979) Personality and probabilistic thinking. British Journal 7of Psychology, 70, 295–303.

 

The author instruction is available in PDF.
Please, download the file from HERE.

 

 

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Fülöp, Márta

Chair of the Editorial Board:
Molnár, Márk

          Area Editors

  • Bereczkei Tamás (Evolutionary psychology)
  • Demetrovics Zsolt (Clinical psychology)
  • Egyed Katalin (Developmental psychology)
  • Hámori Eszter (Clinical child psychology)
  • Molnárné Kovács Judit (Social psychology)
  • Rózsa Sándor (Personality psychology and psychometrics)
  • Nguyen Luu Lan Anh (Cross-cultural psychology)
  • Pléh Csaba (Book Review)
  • Sass Judit (Industrial and organizational psychology)
  • Szabó Éva (Educational psychology)
  • Urbán Róbert (Health psychology)
  • Csákvári Judit (Psychology of special education)
  • Faragó Klára (Organizational psychology)
  • Kéri Szabolcs (Experimental and Neuropsychology)

 

        Editorial Board

  • Császár Noémi
  • Csépe Valéria
  • Dúll Andrea
  • Ehmann Bea
  • Erős Ferenc
  • Gervai Judit
  • Kiss Enikő Csilla
  • Kiss Paszkál
  • Mészáros Judit
  • Németh Dezső
  • Oláh Attila
  • Péley Bernadette
  • Perczel-Forintos Dóra
  • Révész György
  • Winkler István
  • Molnár Márk
  • Fülöp Márta

 

Secretary of the editorial board: 

  •  Saád Judit

 

Magyar Pszichológiai Szemle
ELTE PPK Pszichológiai Intézet
Address: H-1064 Budapest, Izabella u. 46.
E-mail: pszichoszemle@gmail.com

Indexing and Abstracting Services:

  • PsycINFO
  • Scopus

2020  
Scimago
H-index
7
Scimago
Journal Rank
0,142
Scimago
Quartile Score
Psychology (miscellaneous) Q4
Scopus
Cite Score
17/111=0,2
Scopus
Cite Score Rank
General Psychology 199/203 (Q4)
Scopus
SNIP
0,079
Scopus
Cites
53
Scopus
Documents
24
Days from submission to acceptance 116
Days from acceptance to publication 225
Acceptance
Rate
81%

 

2019  
Scimago
H-index
6
Scimago
Journal Rank
0,139
Scimago
Quartile Score
Psychology (miscellaneous) Q4
Scopus
Cite Score
24/103=0,2
Scopus
Cite Score Rank
General Psychology 192/204 (Q4)
Scopus
SNIP
0,113
Scopus
Cites
35
Scopus
Documents
14
Acceptance
Rate
58%

 

Magyar Pszichológiai Szemle
Publication Model Hybrid
Submission Fee none
Article Processing Charge 900 EUR/article
Printed Color Illustrations 40 EUR (or 10 000 HUF) + VAT / piece
Regional discounts on country of the funding agency World Bank Lower-middle-income economies: 50%
World Bank Low-income economies: 100%
Further Discounts Editorial Board / Advisory Board members: 50%
Corresponding authors, affiliated to an EISZ member institution subscribing to the journal package of Akadémiai Kiadó: 100%
Subscription fee 2021 Online subsscription: 152 EUR / 216 USD
Print + online subscription: 184 EUR / 244 USD
Subscription fee 2022 Online subsscription: 156 EUR / 220 USD
Print + online subscription: 188 EUR / 250 USD
Subscription Information Online subscribers are entitled access to all back issues published by Akadémiai Kiadó for each title for the duration of the subscription, as well as Online First content for the subscribed content.
Purchase per Title Individual articles are sold on the displayed price.

Magyar Pszichológiai Szemle
Language Hungarian
Size B5
Year of
Foundation
1928
Publication
Programme
2021 Volume 76
Volumes
per Year
1
Issues
per Year
4
Founder Magyar Pszichológiai Társaság 
Founder's
Address
H-1075 Budapest, Hungary Kazinczy u. 23-27. I/116. 
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 0025-0279 (Print)
ISSN 1588-2799 (Online)

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Apr 2021 2 0 0
May 2021 3 1 1
Jun 2021 3 0 0
Jul 2021 1 0 0
Aug 2021 1 1 1
Sep 2021 1 0 0
Oct 2021 0 0 0