View More View Less
  • 1 ELTE PPK Pszichológia Intézet Budapest
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $204.00

Hű utánzás révén gyorsan és hatékonyan lehet új információt elsajátítani, feltéve, ha a modell rendelkezik a szükséges fizikai és kulturális tudással ahhoz, hogy a viselkedését érdemes legyen lemásolni. Zmyj, Daum, Prinz, Nielsen és Aschersleben (2011) kutatási eredményei szerint, kisgyerekek a kortársnál nagyobb arányban utánozzák a felnőtt modellt, ha a bemutatott cselekvés irracionálisnak tűnik. Eszerint a modell feltételezett tudása hatással van a társas tanulásra. Kísérletünkkel azt vizsgáltuk, hogy második életévükben lévő gyerekek eltérő tanulási formát mutatnak-e felnőtt, és náluk valamivel idősebb gyermek modell esetében, ha a bemutatott célirányos cselekvés nem hatékony eszközhasználatot tartalmaz. A gyerekek (N = 53) azt figyelték meg, ahogy egy modell, a rendelkezésre álló két eszköz közül a kevésbé hatékonyat választva elér egy célt. Ezt követően a gyerekeknek maguknak is lehetőségük volt elérni a modellált célt. Emellett, az alapszintcsoport mérte a spontán eszközcselekvések gyakoriságát. Bár mindkét modell viselkedésének megfigyelése növelte az eszközhasználat arányát az alapszinthez képest, az utánzás pontosságában különbség mutatkozott. Míg a felnőtt modell csoportban a gyerekek lemásolták a modell nem hatékony eszközválasztását, a gyerek modell csoportban több volt a racionális eszközválasztás (χ2(2) = 6,280; p = 0,043). Ezek az eredmények arra utalnak, hogy, amennyiben a bemutatott eszközcselekvés nem hatékony, a modell hozzáértésének szintje (amelyet kora implikál) befolyásolja, mit sajátítanak el a gyerekek viselkedésének megfigyelése révén.

  • Bauer, P., & Mandler, J. (1989). One thing follows another: Effects of temporal structure on 1- to 2-year olds’ recall of events. Developmental Psychology, 25(2), 197–206.

  • Brugger, A., Lariviere, L. A., Mumme, D. L., & Bushnell, E. W. (2007). Doing the Right Thing: Infants’ Selection of Actions to Imitate From Observed Event Sequences. Child Development, 78(3), 806–824.

  • Carpenter, M., Call, J., & Tomasello, M. (2005). Twelve- and 18-month-olds copy actions in terms of goals. Developmental Science, 8(1), F13–F20.

  • Carpenter, M., Akhtar, N., & Tomasello, M. (1998). Fourteen-through 18-month-old infants differentially imitate intentional and accidental actions. Infant Behavior and Development, 21(2), 315–330.

  • Chudek, M., Heller, S., Birch, S., & Henrich, J. (2012). Prestige-biased cultural learning: bystander’s differential attention to potential models influences children’s learning. Evolution and Human Behavior, 33(1), 46–56.

  • Csibra, G., Biró, Sz., Koós, O., & Gergely, Gy. (2003). One-year-old infants use teleological representations of actions productively. Cognitive Science, 27(1), 111–133.

  • Flynn, E. (2008). Investigating children as cultural magnets: Do young children transmit redundant information along diffusion chains? Philosophical Transactions of the Royal Society B, 363, 3541–3551.

  • Gergely Gy. és Csibra G. (2007). Társas tanulás és társas megismerés: A pedagógia szerepe. Magyar Pszichológiai Szemle, 62(1), 5–30.

  • Gergely, Gy., & Csibra, G. (2003). Teleological reasoning in infancy: the naїve theory of rational action. TRENDS in Cognitive Sciences, 7(7), 287–292.

  • Gergely, Gy., & Csibra, G. (2006). The social construction of the cultural mind. Imitative learning as a mechanism of human pedagogy. Interaction Studies, 6(3), 463–481.

  • Gergely, Gy., Bekkering, H., & Király, I. (2002). Rational imitation in preverbal infants. Nature, 415, 755.

  • Grusec, J. E., & Abramovitch, R. (1982). Imitation of Peers and Adults in a Natural Setting: A Functional Analysis. Child Development, 53(3), 636–642.

  • Hanna, E., & Meltzoff, A. N. (1993). Peer imitation by toddlers in laboratory, home, and day-care contexts: Implications for social learning and memory. Developmental Psychology, 29(4), 701–710.

  • Henrich, J., & Gil-White, F. (2001). The Evolution of Prestige: freely conferred status as a mechanism for enhancing the benefits of cultural transmission. Evolution and Human Behavior, 22, 1–32.

  • Horner, V., & Whiten, A. (2005). Causal knowledge and imitation/emulation switching in chimpanzees (Pan troglodytes) and children (Homo sapiens). Animal Cognition, 8, 164–181.

  • Lyons, D. E., Young, A. G., & Keil, F. C. (2007). The hidden structure of overimitation. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(50), 19 751–19 756.

  • Lyons, D. E., Damrosch, D. H., Lin, J. K., Macris, D. M., & Keil, F. C. (2011). The Scope and Limits of Overimitation in the Transmission of Artifact Culture. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 366(1567), 1158–1167.

  • Mak, B. S. K. (2005). Peer Imitation in 4-year-old Children: Rational or Irrational? Paper presented at the 27th Cognitive Science Society Annual Conference Proceedings, Stresa, Italy.

  • McGuigan, N., Whiten, A., Flynn, E., & Horner, V. (2007). Imitation of causally opaque versus causally transparent tool use by 3- and 5-year-old children. Cognitive Development, 22, 353–364.

  • Meltzoff, A. N. (1988). Infant Imitation After a 1-Week Delay: Long-Term Memory for Novel Acts and Multiple Stimuli. Developmental Psychology, 24(4), 470–476.

  • Meltzoff, A. N. (2007). The ‘like me’ framework for recognizing and becoming an intentional agent. Acta Psychologica, 124(1), 26–43.

  • Nagell, K., Olguin, R. S., & Tomasello, M. (1993). Processes of Social Learning in the Tool Use of Chimpanzees (Pan troglodytes) and Human Children (Homo sapiens). Journal of Comparative Psychology, 107(2), 174–186.

  • Nielsen, M., & Tomaselli, K. (2010). Overimitation in Kalahari Bushman Children and the Origins of Human Cultural Cognition. Psychological Science, 21(5), 729–736.

  • Poulin-Dubois, D., & Chow, V. (2009). The Effect of a Looker’s Past Reliability on Infants’ Reasoning about Beliefs. Developmental Psychology, 45(6), 1576–1582.

  • Tennie, C., Call, J., & Tomasello, M. (2006). Push or Pull: Imitation vs. Emulation in Great Apes and Human Children. Ethology, 112, 1159–1169.

  • Tomasello, M., Savage-Rumbaugh, S., & Kruger, A. C. (1993). Imitative Learning of Actions on Objects by Children, Chimpanzees, and Enculturated Chimpanzees. Child Development, 64, 1688–1705.

  • Topál, J., Gergely, Gy., Miklósi, Á., Erdőhegyi, Á., & Csibra, G. (2008). Infants’ Perseverative Search Errors Are Induced by Pragmatic Misinterpretation. Science, 321 (Sept.), 1831–1833.

  • Uzgiris, I. C. (1981). Two Functions of Imitation During Infancy. International Journal of Behavioral Development, 4(1), 1–12.

  • Whiten, A., & Ham, R. (1992). On the Nature and Evolution of Imitation in the Animal Kingdom: Reappraisal of a Century of Research. Advances in the study of behavior, 21, 239–303.

  • Zmyj, N., Buttelmann, D., Carpenter, M., & Daum, M. M. (2010). The reliability of a model influences 14-month-olds’ imitation. Journal of Experimental Child Psychology, 106(4), 208–220.

  • Zmyj, N., Daum, M. M., Prinz, W., Nielsen, M., & Aschersleben, G. (2011). Fourteen-Month-Olds’ Imitation of Differently Aged Models. Infant and Child Development. doi: 10.1002/icd.750

 

The author instruction is available in PDF.
Please, download the file from HERE.

 

 

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Fülöp, Márta

Chair of the Editorial Board:
Molnár, Márk

          Area Editors

  • Bereczkei Tamás (Evolutionary psychology)
  • Demetrovics Zsolt (Clinical psychology)
  • Egyed Katalin (Developmental psychology)
  • Hámori Eszter (Clinical child psychology)
  • Molnárné Kovács Judit (Social psychology)
  • Rózsa Sándor (Personality psychology and psychometrics)
  • Nguyen Luu Lan Anh (Cross-cultural psychology)
  • Pléh Csaba (Book Review)
  • Sass Judit (Industrial and organizational psychology)
  • Szabó Éva (Educational psychology)
  • Urbán Róbert (Health psychology)
  • Csákvári judit (Psychology of special education)
  • Faragó Klára (Organizational psychology)
  • Szabolcs Kéri (Experimental and Neuropsychology)

 

        Editorial Board

  • Császár Noémi
  • Csépe Valéria
  • Dúll Andrea
  • Ehmann Bea
  • Erős Ferenc
  • Gervai Judit
  • Kiss Enikő Csilla
  • Kiss Paszkál
  • Mészáros Judit
  • Németh Dezső
  • Oláh Attila
  • Péley Bernadette
  • Perczel-Forintos Dóra
  • Révész György
  • Winkler István
  • Molnár Márk
  • Fülöp Márta

 

Secretary of the editorial board: 

  •  Saád Judit

 

Magyar Pszichológiai Szemle
ELTE PPK Pszichológiai Intézet
Address: H-1064 Budapest, Izabella u. 46.
E-mail: pszichoszemle@gmail.com

Indexing and Abstracting Services:

  • PsycINFO

2019  
Scimago
H-index
6
Scimago
Journal Rank
0,139
Scimago
Quartile Score
Psychology (miscellaneous) Q4
Scopus
Cite Score
24/103=0,2
Scopus
Cite Score Rank
General Psychology 192/204 (Q4)
Scopus
SNIP
0,113
Scopus
Cites
35
Scopus
Documents
14
Acceptance
Rate
58%

 

Language: Hungarian

Founded in 1928
Publication: One volume of four issues annually
Publication Programme: 2020. Vol. 75.

Subscribers can access the electronic version of every printed article.