View More View Less
  • 1 ELTE PPK Pszichológia Intézet Budapest
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $204.00

Hű utánzás révén gyorsan és hatékonyan lehet új információt elsajátítani, feltéve, ha a modell rendelkezik a szükséges fizikai és kulturális tudással ahhoz, hogy a viselkedését érdemes legyen lemásolni. Zmyj, Daum, Prinz, Nielsen és Aschersleben (2011) kutatási eredményei szerint, kisgyerekek a kortársnál nagyobb arányban utánozzák a felnőtt modellt, ha a bemutatott cselekvés irracionálisnak tűnik. Eszerint a modell feltételezett tudása hatással van a társas tanulásra. Kísérletünkkel azt vizsgáltuk, hogy második életévükben lévő gyerekek eltérő tanulási formát mutatnak-e felnőtt, és náluk valamivel idősebb gyermek modell esetében, ha a bemutatott célirányos cselekvés nem hatékony eszközhasználatot tartalmaz. A gyerekek (N = 53) azt figyelték meg, ahogy egy modell, a rendelkezésre álló két eszköz közül a kevésbé hatékonyat választva elér egy célt. Ezt követően a gyerekeknek maguknak is lehetőségük volt elérni a modellált célt. Emellett, az alapszintcsoport mérte a spontán eszközcselekvések gyakoriságát. Bár mindkét modell viselkedésének megfigyelése növelte az eszközhasználat arányát az alapszinthez képest, az utánzás pontosságában különbség mutatkozott. Míg a felnőtt modell csoportban a gyerekek lemásolták a modell nem hatékony eszközválasztását, a gyerek modell csoportban több volt a racionális eszközválasztás (χ2(2) = 6,280; p = 0,043). Ezek az eredmények arra utalnak, hogy, amennyiben a bemutatott eszközcselekvés nem hatékony, a modell hozzáértésének szintje (amelyet kora implikál) befolyásolja, mit sajátítanak el a gyerekek viselkedésének megfigyelése révén.

  • Bauer, P., & Mandler, J. (1989). One thing follows another: Effects of temporal structure on 1- to 2-year olds’ recall of events. Developmental Psychology, 25(2), 197–206.

  • Brugger, A., Lariviere, L. A., Mumme, D. L., & Bushnell, E. W. (2007). Doing the Right Thing: Infants’ Selection of Actions to Imitate From Observed Event Sequences. Child Development, 78(3), 806–824.

  • Carpenter, M., Call, J., & Tomasello, M. (2005). Twelve- and 18-month-olds copy actions in terms of goals. Developmental Science, 8(1), F13–F20.

  • Carpenter, M., Akhtar, N., & Tomasello, M. (1998). Fourteen-through 18-month-old infants differentially imitate intentional and accidental actions. Infant Behavior and Development, 21(2), 315–330.

  • Chudek, M., Heller, S., Birch, S., & Henrich, J. (2012). Prestige-biased cultural learning: bystander’s differential attention to potential models influences children’s learning. Evolution and Human Behavior,33(1), 46–56.

  • Csibra, G., Biró, Sz., Koós, O., & Gergely, Gy. (2003). One-year-old infants use teleological representations of actions productively. Cognitive Science, 27(1), 111–133.

  • Flynn, E. (2008). Investigating children as cultural magnets: Do young children transmit redundant information along diffusion chains? Philosophical Transactions of the Royal Society B, 363, 3541–3551.

  • Gergely Gy. és Csibra G. (2007). Társas tanulás és társas megismerés: A pedagógia szerepe. Magyar Pszichológiai Szemle, 62(1), 5–30.

  • Gergely, Gy., & Csibra, G. (2003). Teleological reasoning in infancy: the naїve theory of rational action. TRENDS in Cognitive Sciences, 7(7), 287–292.

  • Gergely, Gy., & Csibra, G. (2006). The social construction of the cultural mind. Imitative learning as a mechanism of human pedagogy. Interaction Studies, 6(3), 463–481.

  • Gergely, Gy., Bekkering, H., & Király, I. (2002). Rational imitation in preverbal infants. Nature, 415, 755.

  • Grusec, J. E., & Abramovitch, R. (1982). Imitation of Peers and Adults in a Natural Setting: A Functional Analysis. Child Development, 53(3), 636–642.

  • Hanna, E., & Meltzoff, A. N. (1993). Peer imitation by toddlers in laboratory, home, and day-care contexts: Implications for social learning and memory. Developmental Psychology, 29(4), 701–710.

  • Henrich, J., & Gil-White, F. (2001). The Evolution of Prestige: freely conferred status as a mechanism for enhancing the benefits of cultural transmission. Evolution and Human Behavior, 22, 1–32.

  • Horner, V., & Whiten, A. (2005). Causal knowledge and imitation/emulation switching in chimpanzees (Pan troglodytes) and children (Homo sapiens). Animal Cognition, 8, 164–181.

  • Lyons, D. E., Young, A. G., & Keil, F. C. (2007). The hidden structure of overimitation. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(50), 19 751–19 756.

  • Lyons, D. E., Damrosch, D. H., Lin, J. K., Macris, D. M., & Keil, F. C. (2011). The Scope and Limits of Overimitation in the Transmission of Artifact Culture. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 366(1567), 1158–1167.

  • Mak, B. S. K. (2005). Peer Imitation in 4-year-old Children: Rational or Irrational? Paper presented at the 27th Cognitive Science Society Annual Conference Proceedings, Stresa, Italy.

  • McGuigan, N., Whiten, A., Flynn, E., & Horner, V. (2007). Imitation of causally opaque versus causally transparent tool use by 3- and 5-year-old children. Cognitive Development, 22, 353–364.

  • Meltzoff, A. N. (1988). Infant Imitation After a 1-Week Delay: Long-Term Memory for Novel Acts and Multiple Stimuli. Developmental Psychology, 24(4), 470–476.

  • Meltzoff, A. N. (2007). The ‘like me’ framework for recognizing and becoming an intentional agent. Acta Psychologica, 124(1), 26–43.

  • Nagell, K., Olguin, R. S., & Tomasello, M. (1993). Processes of Social Learning in the Tool Use of Chimpanzees (Pan troglodytes) and Human Children (Homo sapiens). Journal of Comparative Psychology, 107(2), 174–186.

  • Nielsen, M., & Tomaselli, K. (2010). Overimitation in Kalahari Bushman Children and the Origins of Human Cultural Cognition. Psychological Science, 21(5), 729–736.

  • Poulin-Dubois, D., & Chow, V. (2009). The Effect of a Looker’s Past Reliability on Infants’ Reasoning about Beliefs. Developmental Psychology, 45(6), 1576–1582.

  • Tennie, C., Call, J., & Tomasello, M. (2006). Push or Pull: Imitation vs. Emulation in Great Apes and Human Children. Ethology, 112, 1159–1169.

  • Tomasello, M., Savage-Rumbaugh, S., & Kruger, A. C. (1993). Imitative Learning of Actions on Objects by Children, Chimpanzees, and Enculturated Chimpanzees. Child Development, 64, 1688–1705.

  • Topál, J., Gergely, Gy., Miklósi, Á., Erdőhegyi, Á., & Csibra, G. (2008). Infants’ Perseverative Search Errors Are Induced by Pragmatic Misinterpretation. Science, 321 (Sept.), 1831–1833.

  • Uzgiris, I. C. (1981). Two Functions of Imitation During Infancy. International Journal of Behavioral Development, 4(1), 1–12.

  • Whiten, A., & Ham, R. (1992). On the Nature and Evolution of Imitation in the Animal Kingdom: Reappraisal of a Century of Research. Advances in the study of behavior, 21, 239–303.

  • Zmyj, N., Buttelmann, D., Carpenter, M., & Daum, M. M. (2010). The reliability of a model influences 14-month-olds’ imitation. Journal of Experimental Child Psychology,106(4), 208–220.

  • Zmyj, N., Daum, M. M., Prinz, W., Nielsen, M., & Aschersleben, G. (2011). Fourteen-Month-Olds’ Imitation of Differently Aged Models. Infant and Child Development. doi: 10.1002/icd.750

 

The author instruction is available in PDF.
Please, download the file from HERE.

 

 

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Fülöp, Márta

Chair of the Editorial Board:
Molnár, Márk

          Area Editors

  • Bereczkei Tamás (Evolutionary psychology)
  • Demetrovics Zsolt (Clinical psychology)
  • Egyed Katalin (Developmental psychology)
  • Hámori Eszter (Clinical child psychology)
  • Molnárné Kovács Judit (Social psychology)
  • Rózsa Sándor (Personality psychology and psychometrics)
  • Nguyen Luu Lan Anh (Cross-cultural psychology)
  • Pléh Csaba (Book Review)
  • Sass Judit (Industrial and organizational psychology)
  • Szabó Éva (Educational psychology)
  • Urbán Róbert (Health psychology)
  • Csákvári Judit (Psychology of special education)
  • Faragó Klára (Organizational psychology)
  • Kéri Szabolcs (Experimental and Neuropsychology)

 

        Editorial Board

  • Császár Noémi
  • Csépe Valéria
  • Dúll Andrea
  • Ehmann Bea
  • Erős Ferenc
  • Gervai Judit
  • Kiss Enikő Csilla
  • Kiss Paszkál
  • Mészáros Judit
  • Németh Dezső
  • Oláh Attila
  • Péley Bernadette
  • Perczel-Forintos Dóra
  • Révész György
  • Winkler István
  • Molnár Márk
  • Fülöp Márta

 

Secretary of the editorial board: 

  •  Saád Judit

 

Magyar Pszichológiai Szemle
ELTE PPK Pszichológiai Intézet
Address: H-1064 Budapest, Izabella u. 46.
E-mail: pszichoszemle@gmail.com

Indexing and Abstracting Services:

  • PsycINFO
  • Scopus

2020  
Scimago
H-index
7
Scimago
Journal Rank
0,142
Scimago
Quartile Score
Psychology (miscellaneous) Q4
Scopus
Cite Score
17/111=0,2
Scopus
Cite Score Rank
General Psychology 199/203 (Q4)
Scopus
SNIP
0,079
Scopus
Cites
53
Scopus
Documents
24
Days from submission to acceptance 116
Days from acceptance to publication 225
Acceptance
Rate
81%

 

2019  
Scimago
H-index
6
Scimago
Journal Rank
0,139
Scimago
Quartile Score
Psychology (miscellaneous) Q4
Scopus
Cite Score
24/103=0,2
Scopus
Cite Score Rank
General Psychology 192/204 (Q4)
Scopus
SNIP
0,113
Scopus
Cites
35
Scopus
Documents
14
Acceptance
Rate
58%

 

Magyar Pszichológiai Szemle
Publication Model Hybrid
Submission Fee none
Article Processing Charge 900 EUR/article
Printed Color Illustrations 40 EUR (or 10 000 HUF) + VAT / piece
Regional discounts on country of the funding agency World Bank Lower-middle-income economies: 50%
World Bank Low-income economies: 100%
Further Discounts Editorial Board / Advisory Board members: 50%
Corresponding authors, affiliated to an EISZ member institution subscribing to the journal package of Akadémiai Kiadó: 100%
Subscription Information Online subsscription: 152 EUR / 216 USD
Print + online subscription: 184 EUR / 244 USD
Online subscribers are entitled access to all back issues published by Akadémiai Kiadó for each title for the duration of the subscription, as well as Online First content for the subscribed content.
Purchase per Title Individual articles are sold on the displayed price.

Magyar Pszichológiai Szemle
Language Hungarian
Size B5
Year of
Foundation
1928
Publication
Programme
2021 Volume 76
Volumes
per Year
1
Issues
per Year
4
Founder Magyar Pszichológiai Társaság 
Founder's
Address
H-1075 Budapest, Hungary Kazinczy u. 23-27. I/116. 
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 0025-0279 (Print)
ISSN 1588-2799 (Online)

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Feb 2021 0 1 3
Mar 2021 6 0 0
Apr 2021 0 0 0
May 2021 1 0 0
Jun 2021 2 1 2
Jul 2021 0 0 0
Aug 2021 0 0 0