View More View Less
  • 1 Debreceni Egyetem Bölcsészettudományi Kar (DE BTK) Pszichológiai Intézet, Szociál- és Munkapszichológiai Tanszék Debrecen
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $204.00

Az interperszonális konfliktusok gyakran eszkalálódnak: az egyik fél ellenséges gesztusát követi a másiké. A tét jellemzően emelkedik, az okozott és viszonzásképp kapott károk egyre nagyobbak. Ez a folyamat mindenkinek árt, s a felek gyakran élik meg azt, hogy szeretnének belőle kilépni, de a folyamatnak olyan sodrása van, ami ezt nem engedi megtenni. Kísérletes vizsgálatunkban, amelyben 90 fő vett részt, azt tanulmányoztuk, hogy az eszkalálódó konfliktusokból való kilépést bizonyos interaktív és személyi változók hogyan befolyásolják. Az interaktív tényezők közül a viszonzatlan békülési gesztus, a személyi változók közül pedig a mentalizációs képesség hatása állt érdeklődésünk középpontjában. Kérdéseink megválaszolására egy olyan kísérletes játékhoz fordultunk, amelyben jól értelmezhetőek voltak az eszkalálódó konfliktus, a békülési gesztus, a viszonzatlan békülési kezdeményezés és a bosszú jelenségei. A kísérletes játékot azért tartottuk megfelelő keretnek, mert a viszonzatlan békülési gesztus hatásának megragadása kontrollált környezetben lehetséges benne, másrészt a mentalizációs képesség feltételezett hatásai a stratégiai játékokban megfelelően kibontakozhatnak. A viszonzatlan békülési gesztus későbbi megegyezést befolyásoló hatásáról felállított hipotézisünk egyértelmű megerősítést nyert: ez az esemény nehezíti a későbbi megegyezést. Normát sért, a kezdeményező felet ezáltal presztízssérelem éri, ami az egyébként is jelenlevő anyagi veszteségekhez adódóan további megtorlásra ösztönöz. A mentalizációs képességgel kapcsolatban pedig sikerült megerősíteni azt a várakozásunkat, hogy konfliktusviselkedés esetén a jobb mentalizációval bíró személyek (esetünkben a Szemből olvasás tesztben jobb eredményt elérő személyek), valószínűleg az empátia közvetítésével, könnyebben békülnek, könnyebben tudnak megegyezésre jutván véget vetni a konfliktusoknak.

  • Aichhorn, M., Perner, J., Kronbichler, M., Staffen, W., & Ladurner, G. (2006). Do visual perspective tasks need theory of mind? NeuroImage, 30, 1059–1068.

  • Allen, J. G., Fonagy, P., & Bateman, A. W. (2008). Mentalizing in Clinical Practice. Arlington: American Psychiatric Publishing.

  • Back, K. W. (1951). Influence through social communication. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 9–23.

  • Barefoot, J. C., & Boyle, S. H. (2009). Hostility and proneness to anger. In M. R. Leary, R. H. Hoyle (Eds.), Handbook of Individual Differences in Social Behavior (pp. 210–226). New York: The Guilford Press.

  • Baron-Cohen, S. (2006). Elemi különbség: férfiak, nők és a szélsőséges férfiagy. Budapest: Osiris Kiadó.

  • Baron-Cohen, S., Jolliffe, T., Mortimore, C., & Robertson, M. (1997). Another advanced test of theory of mind: Evidence from very high functioning adults with autism or Asperger Syndrome. The Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38, 813–822.

  • Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Hill, J., Raste, Y., & Plumb, I. (2001). The ‘Reading the mind in the eyes’ test revised version: A study with normal adults, and adults with Asperger Syndrome or high-functioning autism. The Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42, 241–251.

  • Batson, C. D., Duncan, B. D., Ackerman, P., Buckley, T., & Birch, K. (1981). Is empathic emotion a source of altruistic motivation? Journal of Personality and Social Psychology, 40, 290–302.

  • Baumeister, R. F. (1996). Evil: Inside Human Cruelty and Violence. New York: Freeman.

  • Bolle, F., Tan, J. H. W., & Zizzo, D. J. (2010). Vendettas. University of Nottingham CeDEx Discussion Paper, 2010-02 (nottingham.ac.uk/economics/cedex/papers/2010-02.pdf)

  • Brown, R. P. (2003). Measuring individual differences in the tendency to forgive: Construct validity and links with depression. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 759–771.

  • Brown, R. P. (2004). Vengeance is mine: Narcissism, vengeance and the tendency to forgive. Journal of Research in Personality, 38, 576–584.

  • Cialdini, R. B. (1993). Influence: Science and Practice (3rd ed.). New York: HarperCollins.

  • Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1985). The NEO Personality Inventory manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

  • Davies, M., & Stone, T. (2003). Synthesis: Psychological understanding and social skills. In B. Repacholi, & V. Slaughter (Eds.), Individual Differences in Theory of Mind: Implications For Typical and Atypical Development. Macquarie Monographs in Cognitive Science (pp. 305–352). Hove, E. Sussex: Psychology Press.

  • Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85.

  • Dutton, K. (2010). Flipnosis: the art of split-second persuasion. London: Random House.

  • Exline, J. J., Baumeister, R. F., Zell, A. L., Kraft, A. J., & Witvliet, C. V. O. (2008). Not so innocent: Does seeing one’s own capability for wrongdoing predict forgiveness? Journal of Personality and Social Psychology, 94, 495–515.

  • Exline, J. J., & Zell, A. L. (2009). Empathy, self-affirmation, and forgiveness: The moderating roles of gender and entitlement. Journal of Social and Clinical Psychology, 28, 1071–1099.

  • Fincham, F. D., Paleari, F. G., & Regalia, C. (2002). Forgiveness in marriage: The role of relationship quality, attributions, and empathy. Personal Relationships, 9, 27–37.

  • Goerg, S. J., & Walkowitz, G. (2010). On the prevalence of framing effects across subject-pools in a two-person cooperation game. Journal of Economic Psychology, 31, 849–859.

  • Hong, K., & Bohnet, I. (2007). Status and distrust: The relevance of inequality and betrayal aversion. Journal of Economic Psychology, 28, 197–213.

  • Hooker, C. I., Verosky, S. C., Germine, L. T., Knight, R. T., & D’Esposito, M. (2008). Mentalizing about emotion and its relationship to empathy. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 3, 204–217.

  • Johnson, D. W. (1971). Role reversal: A summary and review of the research. International Journal of Group Tensions, 1, 318–334.

  • Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Tjosvold, D. (2006). Constructive controversy: The value of intellectual opposition. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (pp. 69–91). (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass.

  • Kaland, N., Callesen, K., Moller-Nielsen, A., Mortensen, E. L., & Smith, L. (2008). Performance of children and adolescents with Asperger syndrome or high-functioning autism on advanced theory of mind tasks. Journal of Autism and Developmental Disorders, 38, 1112–1123.

  • Kinderman, P., Dunbar, R., & Bentall, R. P. (1998). Theory-of-mind deficits and casual attributions. British Journal of Psychology, 89, 191–204.

  • Kis M. és Kovács J. (2010). A bosszú pszichológiai összetevői. Mentálhigiéné és Pszichoszomatika, 11, 129–150.

  • Lindner, E. G. (2002). Healing the cycles of humiliation: How to attend to the emotional aspects of “unsolvable” conflicts and the use of “humiliation entrepreneurship”. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 8, 125–138.

  • Lindner, E. G. (2006). Emotion and conflict: Why it is important to understand how emotions affect conflict and how conflict affects emotions. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (pp. 268–293). (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass.

  • McCullough, M. E., Bellah, C. G., Kilpatrick, S. D., & Johnson, J. L. (2001). Vengefulness: Relationships with forgiveness, rumination, well-being, and the Big Five. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 601–610.

  • McCullough, M. E., Rachal, K. C., Sandage, S. J., Worthington, E. L., Jr., Brown, S. W., & Hight, T. L. (1998). Interpersonal forgiving in close relationships: II. Theoretical elaboration and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 1586–1603.

  • McCullough, M. E., Worthington, E. L., Jr., & Rachal, K. C. (1997). Interpersonal forgiving in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 321–336.

  • Mikolic, J. M., Parker, J. C., & Pruitt, D. G. (1997). Escalation in response to persistent annoyance: Groups versus individuals and gender effects. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 151–163.

  • Mischel, W., DeSmet, A. L., & Kross, E. (2006). Self-regulation in the service of conflict resolution. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (pp. 294–313). (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass.

  • Mohr, P., Howells, K., Gerace, A., Day, A., & Wharton, M. (2007). The role of perspective taking in anger arousal. Personality and Individual Differences, 43, 507–517.

  • Ohtsubo, Y. (2002). Strategy learning in two-person constant-sum game and theory of mind. Poster presented at the 4th Annual Meeting of the Human Behavior and Evolution Society of Japan. Japan: Hokkaido University.

  • Ohtsubo, Y., & Rapoport, A. (2006). Depth of reasoning in strategic form games. The Journal of Socio-Economics, 35, 31–47.

  • Opotow, S. (2006). Aggression and violence. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (pp. 509–532). (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass.

  • Paál, T., & Bereczkei, T. (2007). Adult theory of mind, cooperation, Machiavellianism: The effect of mindreading on social relations Personality and Individual Differences, 43, 541–551.

  • Pruitt, D. G. (2006). Some research frontiers in the study of conflict and its resolution. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (pp. 849–867). (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass.

  • Pruitt, D. G., Rubin, J. Z., & Kim, S. H. (1994). Social Conflict: Escalation, Stalemate, and Settlement. (2nd ed.) New York: McGraw Hill.

  • Rodrigues, S. M., Saslow, L. R., Garcia, N., John, O. P., & Keltner, D. (2009). Oxytocin receptor genetic variation relates to empathy and stress reactivity in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106, 21437–21441.

  • Sally, D., & Hill, E. (2006). The development of interpersonal strategy: Autism, theory-of-mind, cooperation and fairness. Journal of Economic Psychology, 27, 73–97.

  • Sandy, S. V., Boardman, S. K., & Deutsch, M. (2006). Personality and conflict. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (pp. 331–356). (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass.

  • Twenge, J. M., Baumeister, R. F., Tice, D. M., & Stucke, T. S. (2001). If you can’t join them, beat them: Effects of social exclusion on aggressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 1058–1069.

  • Wallace, H. M., Exline, J. J., & Baumeister, R. F. (2008). Interpersonal consequences of. forgiveness: Does forgiveness deter or encourage repeat offenses? Journal of Experimental Social Psychology, 44, 453–460.

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Jun 2020 0 10 4
Jul 2020 11 0 0
Aug 2020 5 0 0
Sep 2020 7 0 0
Oct 2020 10 3 5
Nov 2020 19 6 2
Dec 2020 0 0 0