Authors:
,
, and
Csilla Kvaszingerné Prantner
Csilla Kvaszingerné Prantner
Eszterházy Károly Főiskola, Humáninformatika Tanszék, Eger, Hungary
Search for other papers by Csilla Kvaszingerné Prantner in
Current site
Google Scholar
PubMed
Search for other papers by Csilla Kvaszingerné Prantner in
Current site
Google Scholar
PubMed
Péter Soltész
Péter Soltész
PPKE Általános Pszichológia Tanszék, Budapest, Hungary
Search for other papers by Péter Soltész in
Current site
Google Scholar
PubMed
Search for other papers by Péter Soltész in
Current site
Google Scholar
PubMed
Ádám Jakub
Ádám Jakub
Eszterházy Károly Főiskola, Humáninformatika Tanszék, Eger, Hungary
Search for other papers by Ádám Jakub in
Current site
Google Scholar
PubMed
Search for other papers by Ádám Jakub in
Current site
Google Scholar
PubMed
Háttér és célok: A figyelem alapvető folyamatainak különböző tudáshordozókon való teljesítménykülönbségét vizsgáltuk a hagyományos papíralapú és a monitorról való szövegolvasás összehasonlító vizsgálatában. A kognitív folyamatok perceptuális feldolgozási szintjein eltérések lehetnek a monitor és a papíralapú hagyományos hordozók között. Az egyszerűség kedvéért magát a formázási sajátosságokat is elkerülő vizsgálatban pdf szövegeket és azok nyomtatott példányait hasonlították össze az Eszterházy Károly Főiskola munkatársai. Míg a két olvasási forma hasonlónak tűnik, rengeteg különböző perceptuális kognitív szinten számottevő különbség adódik. Különbséget jelenthetnek az elsajátítás, illetve a felidézés terén a betűjelek formái is. Elterjedt nézet szerint a talp nélküli betűtípusokat (sans-serif) elektronikus formában (például webes megjelenítés esetén), míg a talpasokat (serif) nyomtatott formában (például újságok, könyvek szövegei esetében) ajánlott használni a könnyebb olvashatóság érdekében. Mindkét megjelenítés esetében megvannak azok a sajátosságok, amelyek okán az adott csoport tagjai olvashatóbbak.
Módszer: Hetvennégy fős vizsgálatunkban négy különböző szöveget olvastak el főiskolás hallgatók különböző betűtípussal képernyőn, illetve papírról. Minden vizsgálati személy a négy szöveg közül kettőt elektronikusan és kettőt nyomtatottan kapott, véletlenszerű sorrendben. Ügyeltünk arra, hogy mind az elektronikus, mind a nyomtatott szövegek esetében egyik véletlenül kiválasztott talpas, másik véletlenül kiválasztott talpatlan típusú legyen a vizsgálatban szereplő három-három típus közül.
Eredmények: Egyik vizsgálati tényező esetében sem találhatóak szignifikáns különbségek a betűtípusok, illetve a megjelenítési módok között, tehát a vizsgálat szerint nem meghatározó az, hogy milyen felületen s milyen betűtípussal írva kapják a hallgatók a szövegeket.
Konklúzió/következtetések: A jelenlegi korosztály és a mai technikai eszközök mellett az a hipotézis, miszerint a talpas betűtípusokat nyomtatott formában, a talpatlan betűtípusokat pedig számítógépen könnyebb olvasni, e kutatás szerint nem igazolható. El kell továbbá vetnünk azt a feltételezést is, hogy a papíron, illetve monitoron történő olvasás sebessége alapvetően jelentősen eltér vagy különböző megértési szintet eredményez.
ProCite
RefWorks
Reference Manager
BibTeX
Zotero
EndNote
-
Albers, J. (1971). Interaction of color. New Haven: Yale University Press.
-
Ariditi, A., & Cho, J. (2005). Serif and font legibility xx. Vision Research, 45, 2926–2933.
-
Bardóczy I. (1974). Magasnyomó formakészítés I. (szakközépiskola). Budapest: Muszaki Könyvkiadó.
-
Bernard, M., & Mills, M. (2000). So, What Size and Type of Font Should I Use on My Website? (http://usabilitynews.org/so-what-size-and-type-of-font-should-i-use-on-my-website/, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Bernard, M., Liao, C. H., & Mills, M. (2001). The Effects of Font Type and Size on the Legibility and Reading Time of Online Text by Older Adults. (http://www.stjohnprovidence.org/upload/docs/IRB/BernardLiaoMillsfonttypesizeaffect readingtime.pdf, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Bernard, M., Lida, B., Riley, S., Hackler, T., & Janzen, K. (2002). A Comparison of Popular Online Fonts: Which Size and Type is Best? (http://usabilitynews.org/a-comparison-of-popular-online-fonts-which-size-and-type-isbest/, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Boyarsky, D., Neuwirth, C., Forlizzi, J., & Regli, S. H. (1998). A study of fonts designed for screen display. Proceedings of CHI’98, 87–94.
-
Csépe V. (2006). Az olvasó agy. Budapest: Akadémiai Kiadó.
-
Csépe V. (2014). Az olvasás rendszere, fejlodése és modelljei. In Pléh Cs. és Lukács Á. (szerk.), Pszicholingvisztika 1. (pp. 339–370). Budapest: Akadémiai Kiadó.
-
De Lange, R. W., Esterhuizen, H. L., & Beatty, D. (1993). Performance Differences Between Times and Helvetica in a Reading Task xx. Electronic Publishing, (3), 248–. (September 1993)
-
Donald, M. (2001). A mind so rare. New York: Norton. (http://www.amazon.com/Mind-So-Rare-Evolution-Consciousness/dp/0393323196, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Godden, D. R., & Baddeley, A. D. (1975). Context-Dependent memory in two natural Environments: On land and under water xx. British Journal of Psychology, 66, 325–331.
-
Godden, D. R., & Baddeley, A. D. (1980). When does Context influence Recognition Memory? xx British Journal of Psychology, 71, 99–104.
-
Mackiewicz, J. (2006). Audience Perceptions of Fonts in Projected PowerPoint Text Slides. (http://www.rose-hulman.edu/Users/faculty/williams/OldFiles/Public/PDF%20Files/11.pdf, (utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
McLean, R. (1980). The thames and hudson manual of typography (Vol. 1). London, UK: Thames and Hudson Ltd.
-
Mohai, I. (2006). Tipográfiai alapismeretek. Kiadványszerkesztés tantárgyi segédlet. Székesfehérvár: Pannon Egyetem Kihelyezett Képzési Hely. (http://mnytud.arts.klte.hu/tananyag/szamgny/tipografia.pdf, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Námesztovszki Zs. (2010). Hagyományos és digitális írás-olvasás. Szabadka: Újvidéki Egyetem. (http://docplayer.hu/6256416-Hagyomanyos-es-digitalis-iras-olvasas.html, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Nedeljkovic, U., Puškarevic, I., Banjanin, B., & Pincjer, I. (2013). Legibility based on differentiation of characters: A review of empirical findings fundamental for the type design practice xx. Journal of Graphic Engineering and Design, (1), 27–. (http://www.grid.uns.ac.rs/jged/download.php?fid=132, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Nielsen, J. (2012). Serif vs. Sans-serif Fonts for HD Screen. (http://www.nngroup.com/articles/serif-vs-sans-serif-fonts-hd-screens/, utolsó megtekintés: 2015.12.02.)
-
Pléh Cs. (2014). Szövegek megértése és megjegyzése. In Pléh Cs. és Lukács Á. (szerk.), Pszicholingvisztika 1. (pp. 287–338). Budapest: Akadémiai Kiadó.
-
Pléh, Cs., Németh, K., Varga, D., Fazekas, J., & Várhelyi, K. (2013). Entropy measures and predictive recognition as mirrored in gating and lexical decision over multimorphemic Hungarian noun forms xx. Psihologija, (4), 420–.
-
Rawlinson, G. E. (1976). The significance of letter position in word recognition. Unpublished PhD Thesis. Psychology Department, University of Nottingham, Nottingham UK.
-
Rubinstein, R. (1988). Digital typography: An introduction to type and composition for computersystem design. Boston, MA: Addison Wesley.
-
Sheree, J. (2008). Keeping Your Readers’ Eyes on the Screen: an Eye-Tracking Study Comparing Sans Serif and Serif Typefaces xx. Visual Communication Quarterly, 15(1–2), 67–79.
-
Tömösközi P. (2011). Digitális szövegfeldolgozás. Eger: Eszterházy Károly Foiskola Médiainformatikai Intézet.
-
Virágvölgyi P. (2002). A tipográfia mestersége számítógéppel. Budapest: Osiris Kiadó.
Magyar Pszichológiai Szemle
ELTE PPK Pszichológiai Intézet
Address: H-1064 Budapest, Izabella u. 46.
E-mail: pszichoszemle@gmail.com
Indexing and Abstracting Services:
- PsycINFO
- Scopus
- CABELLS Journalytics
| 2022 | |
|---|---|
| Web of Science | |
| Total Cites WoS |
not indexed |
| Journal Impact Factor | not indexed |
| Rank by Impact Factor |
not indexed |
| Impact Factor without Journal Self Cites |
not indexed |
| 5 Year Impact Factor |
not indexed |
| Journal Citation Indicator | not indexed |
| Rank by Journal Citation Indicator |
not indexed |
| Scimago | |
| Scimago H-index |
8 |
| Scimago Journal Rank |
0.127 |
| Scimago Quartile Score |
Psychology (miscellaneous) (Q4) |
| Scopus | |
| Scopus Cite Score |
0,3 |
| Scopus CIte Score Rank |
General Psychology 199/209 (5th PCTL) |
| Scopus SNIP |
0.124 |
| 2021 | |
|---|---|
| Web of Science | |
| Total Cites WoS |
not indexed |
| Journal Impact Factor | not indexed |
| Rank by Impact Factor | not indexed |
| Impact Factor without Journal Self Cites |
not indexed |
| 5 Year Impact Factor |
not indexed |
| Journal Citation Indicator | not indexed |
| Rank by Journal Citation Indicator | not indexed |
| Scimago | |
| Scimago H-index |
8 |
| Scimago Journal Rank |
0,117 |
| Scimago Quartile Score | Psychology (miscellaneous) (Q4) |
| Scopus | |
| Scopus Cite Score |
0,3 |
| Scopus CIte Score Rank |
General Psychology 200/209 (Q4) |
| Scopus SNIP |
0,366 |
| 2020 | |
|---|---|
| Scimago H-index |
7 |
| Scimago Journal Rank |
0,142 |
| Scimago Quartile Score |
Psychology (miscellaneous) Q4 |
| Scopus Cite Score |
17/111=0,2 |
| Scopus Cite Score Rank |
General Psychology 199/203 (Q4) |
| Scopus SNIP |
0,079 |
| Scopus Cites |
53 |
| Scopus Documents |
24 |
| Days from submission to acceptance | 116 |
| Days from acceptance to publication | 225 |
| Acceptance Rate |
81% |
| 2019 | |
|---|---|
| Scimago H-index |
6 |
| Scimago Journal Rank |
0,139 |
| Scimago Quartile Score |
Psychology (miscellaneous) Q4 |
| Scopus Cite Score |
24/103=0,2 |
| Scopus Cite Score Rank |
General Psychology 192/204 (Q4) |
| Scopus SNIP |
0,113 |
| Scopus Cites |
35 |
| Scopus Documents |
14 |
| Acceptance Rate |
58% |
| Magyar Pszichológiai Szemle | |
|---|---|
| Publication Model | Hybrid |
| Submission Fee | none |
| Article Processing Charge | 900 EUR/article |
| Printed Color Illustrations | 40 EUR (or 10 000 HUF) + VAT / piece |
| Regional discounts on country of the funding agency | World Bank Lower-middle-income economies: 50% World Bank Low-income economies: 100% |
| Further Discounts | Editorial Board / Advisory Board members: 50% Corresponding authors, affiliated to an EISZ member institution subscribing to the journal package of Akadémiai Kiadó: 100% |
| Subscription fee 2023 | Online subsscription: 164 EUR / 220 USD Print + online subscription: 196 EUR / 250 USD |
| Subscription Information | Online subscribers are entitled access to all back issues published by Akadémiai Kiadó for each title for the duration of the subscription, as well as Online First content for the subscribed content. |
| Purchase per Title | Individual articles are sold on the displayed price. |
| Magyar Pszichológiai Szemle | |
|---|---|
| Language | Hungarian |
| Size | B5 |
| Year of Foundation |
1928 |
| Volumes per Year |
1 |
| Issues per Year |
4 |
| Founder | Magyar Pszichológiai Társaság |
| Founder's Address |
H-1075 Budapest, Hungary Kazinczy u. 23-27. I/116. |
| Publisher | Akadémiai Kiadó |
| Publisher's Address |
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245. |
| Responsible Publisher |
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó |
| ISSN | 0025-0279 (Print) |
| ISSN | 1588-2799 (Online) |
Monthly Content Usage
| Abstract Views | Full Text Views | PDF Downloads | |
|---|---|---|---|
| Jun 2023 | 8 | 0 | 0 |
| Jul 2023 | 4 | 1 | 1 |
| Aug 2023 | 6 | 1 | 2 |
| Sep 2023 | 5 | 1 | 1 |
| Oct 2023 | 8 | 3 | 0 |
| Nov 2023 | 11 | 3 | 3 |
| Dec 2023 | 9 | 0 | 0 |
Author:
Author:
Authors:
, , , , , and
Copyright Akadémiai Kiadó AKJournals is the trademark of Akadémiai Kiadó's journal publishing business branch.
Powered by PubFactory