The study deals with the images of the narrator / author and the prophet – the lyrical character in T. Shevchenko’s poem The Funeral Feast [Tryzna]. The purpose of the study is to comprehend the author’s conception and to reveal the whole range of the ways of expressing the author’s “self ”.
In this poem, the lyrical subject is variable. He functions as the author proper as well as the narrating author and the lyrical “I”, sometimes getting the features of the lyrical character. At the same time, the narrator and the character have in common the motif of prophetical service, prophetical mission.
The sense structure of the image of the prophet presents in Shevchenko’s poem a synthesis of traditional and original senses. Shevchenko combines the social with the philosophic and the ethical, the universal artistic with the individual ontological. A prophet is not just an artistic image but also a modus of social existence of the writer in his ambition through his works to promote God’s laws of society and personality on the earth as a continuation of life itself.
Instead of abstract philosophic speculations and complete negation, the poet creates a special modus of his view of life and attitude towards people. This modus is love; however, it is not love in a simplified, trivial and commonplace meaning but in a deeper, religious-ontological comprehensive sense.
The Funeral Feast appears to have the main elements of the motif-symbolic complex of romantic literature: the estrangement of the hero longing for heavenly harmony, prayerful yearning for the heaven he keeps memories of, selectness, loneliness, and orphanhood in earthly captivity, the motifs of the lost heaven, of death as rest and death as meeting. The hero is represented as a creative personality that finds itself in a tragic contradiction with the world.
One of the significant semantic oppositions is that of the word and silence. In Shevchenko’s poem, this problem is considered in terms of a transition from silent act to action word. The work on The Funeral Feast actually reveals the insolvability of the contradiction between the prophet’s two guises (“the meek prophet” – “the severe prophet”), thus forming a complex dualistic image.
In Shevchenko’s creative development, The Funeral Feast was an important step in comprehending the theme of the poet and his prophetic vocation, it marks a significant stage of the author’s spiritual and creative establishment. The poet in his higher mission is understood in the poem as a personality of a national and supernational, seraphic scale, which determines his role and place in society and in the world. The lyrical-epic nature of the genre made it possible to refer the self-expression of the author’s lyrical “I” to the objectification and personification of the lyrical character. The lyrical subject includes various forms of expressing the author’s consciousness, while the hero conceptualizes the perfect model of a creative personality in his / her prophetic essence.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Москва: «Искусство», 1979.
Боронь О. Російська критика 1840-х років про поему Т. Шевченка «Тризна». Шевченкознавчі студії 2011 14 (2011): 264–271.
Бройтман С. Н. Лирический субъект. Введение в литературоведение. Москва: «Высшая школа», 2004.
Булаховський Л. Російські поеми Т. Шевченка та їх місце в системі поетичної мови першої половини ХIХ століття. В кн.: Пам’яті Т. Г. Шевченка. Москва, 1944. 63–81.
ФрейденБерг О. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. Ленинград: «Гослитиздат», 1936.
глинка Ф. Н. Избранные произведения. Ленинград: «Советский писатель», 1957.
граБович Г. Шевченко, якого не знаємо. З проблематики символічної автобіографії та сучасної рецепції поеma. Київ: «Критика», 2014.
гудима А. О. Образ святості у творчості Т. Шевченка: поема «Тризна». Літературознавчі студії 2013/1: 191–197.
ильин И. П. Имплицитный автор. В кн.: Современное зарубежное литературоведение. Страны западной Европы и США: концепции, школы, термины. Москва: «Интрада», 1999. 46–48.
ІвакІн Ю. Нотатки шевченкознавця. Радянське літературознавство 1975/3: 33–35.
кюхельБекер В. К. Сочинения. Т. 1. Лирика и поэмы. Ленинград: «Советский писатель», 1939.
корман Б. О. Лирика Некрасова. Ижевск: «Удмуртия», 1978.
корман Б. О. Избранные труды по истории и теории литературы. Ижевск: «Издательство Удмуртского университета», 1992.
коцюБинська М. Х. Мої обрії. Т. 1. Київ: «Дух і літера», 2004.
лермонтов М. Ю. Собрание сочинений. Т. 1. Санкт-Петербург: ИРЛИ РАН, 2014.
манн Ю. В. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма. Москва: «Аспект-Пресс», 2001.
нахлІк Є. Пророцтво у шевченковій поезії. Шевченкознавчі студії 18 (2015): 3–13.
одоевский А. И. Полное собрание стихотворений. Ленинград: «Советский писатель», 1958.
Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. 2. Стихотворения 1820–1826. Ленинград: «Наука», 1977.
Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. 3. Стихотворения 1827–1836. Ленинград: «Наука», 1977.
шестак А. М. Архетипи в поезії Т. Шевченка. АКД. Киев, 2009.
шевченко Т. Г. Зібрання творів. Т. 1. Поезія 1837–1847. Київ: «Наукова думка», 2003a.
шевченко Т. Г. Зібрання творів. Т. 5. Щоденник. Автобіографія. Статті. Археологічні нотатки. «Букварь южнорусский». Записи народної творчості. Київ: «Наукова думка», 2003b.
смІлянська В. Шевченкова романтична поема: система індивідуальних жанрових модифікацій. Слово і час 2010/6: 3–20.
старк В. П. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Т. 14. Ленинград: «Наука», 1991. 51–64.
вайскоПФ М. Влюбленный демиург. Метафизика и эротика русского романтизма. Москва: «Новое литературное обозрение», 2012.
велецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. Москва: «Наука», 1978.
виноградов В. В. О теории художественной речи. Москва: «Высшая школа», 1971.
юрчук О. Містичний тип пророка: Т. Шевченко. Шевченкознавчі студії 14 (2011): 91–100.
ЗаБудько К. М. Образ пророка у творчості Т. Г. Шевченка. Літературознавчі студії 2003/5: 70–75.