Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $356.00

Absztrakt

Bevezetés: Bár a stomaképző műtétek száma napjainkban egyre csökken, azonban amennyiben valamilyen oknál fogva mégis erre kényszerülünk, akkor akár 50%-ot elérő gyakorisággal számolhatunk parastomalis sérv kialakulásával. Az esetek mintegy harmadában ezek műtéti korrekcióra szorulnak, gyakran sürgősséggel, ügyeleti körülmények között. Az alkalmazott műtéttípusok nem egységesek és a nemritkán nagy kihívást jelentő eljárások komplikációrátája magas. Osztályunkon 2003 óta alkalmazunk speciális háromdimenziós hálókat a parastomalis sérvek megelőzésére és megoldására. Betegek és módszerek: 2012. január 1-jétől 2016. június 1-jéig prospektív, kontrollált, randomizált vizsgálat keretében abdominoperinealis exstirpatióval egyidejűleg 38 esetben végeztünk preventív hálóbeültetést, illetve 14 esetben már meglevő parastomalis sérvet korrigáltunk hálóbeültetéssel. A kontrollcsoportokban eddig 46, illetve 18 beteg szerepel a preventív, illetve rekonstrukciós ágon. A bevonást 2017-ig végezzük. A preventív csoportban 22 esetben laparoszkóposan, 62 esetben nyitottan végeztük a Miles-műtétet. A rekonstrukciós csoportban hat esetben laparoszkóposan, 26 esetben nyitottan végeztük a különböző típusú hasfal-rekonstrukciókat. A vizsgált időszakban az átlag utánkövetési idő 19,2 hónap volt a hálós és 22,6 hónap volt a nem hálós alcsoportokban a preventív ágon, és 25,9 hónap, illetve 20,4 hónap volt a hálós, illetve háló nélküli alcsoportokban a rekonstrukciós ágon. Eredmények: Az eredmények részletes statisztikai analízisét a vizsgálat lezárultával fogjuk elvégezni. Az interim eredmények alapján a komplikációarányok nem különböznek számottevően a hálós, illetve a nem hálós csoportok között. Az eddig vizsgált időszakban a preventív vizsgálati ágon parastomalis sérv kialakulását a nem hálós csoportban 18 esetben (39.1%), a hálós csoportban három esetben (7,8%) észleltük. A rekonstrukciós ágon rekurrenciát a nem hálós csoportban nyolc esetben (44%), a hálós csoportban pedig egy esetben (7,1%) észleltünk. Következtetések: Eredményeink korrelálnak az irodalomban egyre szaporodó különböző hálóbeültetéses eljárásokkal. Ezt elsősorban a parastomalis sérvek kialakulási patomechanizmusának megértésén alapuló egyedi hálókonstrukciónak tulajdonítjuk.

  • 1

    Cima RR: Parastomal hernia. http://www.uptodate.com/contents/parastomal-hernia#H65241097 (2012)

  • 2

    Carne PWG, Robertson GM, Frizelle FA: Parastomal hernia. Br J Surg 2003; 90: 784–793

  • 3

    Nagy A, Jánó Z: Parastomalis sérvek. Magy Seb 2010; 63: 335–339

  • 4

    Pilgrim CH, McIntyre R, Bailey M: Prospective audit of parastomal hernia: prevalence and associated comorbidities. Dis Colon Rectum 2010; 53: 71–76

  • 5

    Jánó Z, Nagy A: Results of 3-dimensional mesh implantations at the time of Miles operation to prevent parastomal hernia. Eur Surg 2014; 46: 25–31

  • 6

    Hansson BM, Slater NJ, van der Velden AS, et al.: Surgical techniques for parastomal hernia repair: a systematic review of the literature. Ann Surg 2012; 255: 685–695

  • 7

    Hotouras A, Murphy J, Thaha M, et al.: The persistent challenge of parastomal herniation: a review of the literature and future developments. Colorectal Dis 2013; 15: 202–214

  • 8

    Al Shakarchi J, Williams JG: Systematic review of open techniques for parastomal hernia repair. Tech Coloproctol 2014; 18: 427–432

  • 9

    Tadeo-Ruiz G, Picazo-Yeste JS, Moreno-Sanz C, et al: Parastomal hernias: background, current status and future prospects. Cir Esp 2010; 87: 339–349

  • 10

    Pastor DM, Pauli EM, Koltun WA, et al.: Parastomal hernia repair: a single center experience. JSLS 2009; 13: 170–175

  • 11

    Correa Marinez A, Erestam S, Haglind E, et al.: Stoma-Const – the technical aspects of stoma construction: study protocol for a randomised controlled trial. Trials 2014; 15: 254

  • 12

    Brandsma HT, Hansson BM, Aufenacker TJ, et al.: Prophylactic mesh placement to prevent parastomal hernia, early results of a prospective multicentre randomized trial. Hernia 2016; 20: 535–541

  • 13

    Fleshman JW, Beck DE, Hyman N, Wexner SD, Bauer J, George V; PRISM Study Group: A prospective, multicenter, randomized, controlled study of non-cross-linked porcine acellular dermal matrix fascial sublay for parastomal reinforcement in patients undergoing surgery for permanent abdominal wall ostomies. Dis Colon Rectum 2014; 57: 623–631

  • 14

    Hammond TM, Huang A, Prosser K, et al.: Parastomal hernia prevention using a novel collagen implant: a randomised controlled phase 1 study. Hernia 2008; 12: 475–481

  • 15

    Jänes A, Cengiz Y, Israelsson LA: Preventing parastomal hernia with a prosthetic mesh: a 5-year follow-up of a randomized study. World J Surg 2009; 33: 118–121; Discussion 122–123

  • 16

    Lambrecht JR, Larsen SG, Reiertsen O, et al.: Prophylactic mesh at end-colostomy construction reduces parastomal hernia rate: a randomized trial. Colorectal Dis 2015; 17: O191–O197

  • 17

    López-Cano M, Serra-Aracil X, Mora L, et al. : Preventing parastomal hernia using a modified Sugarbaker technique with composite mesh during laparoscopic abdominoperineal resection: A randomized controlled trial. Ann Surg 2016, Mar 8. http://dx.doi.org/10.1097/SLA.0000000000001684

  • 18

    Serra-Aracil X, Bombardo-Junca J, Moreno-Matias J, et al.: Randomized, controlled, prospective trial of the use of a mesh to prevent parastomal hernia. Ann Surg 2009; 249: 583–587

  • 19

    Vierimaa M, Klintrup K, Biancari F, et al: Prospective, randomized study on the use of a prosthetic mesh for prevention of parastomal hernia of permanent colostomy. Dis Colon Rectum 2015; 58: 943–949

  • 20

    Târcoveanu E, Vasilescu A, Cotea E, et al.: Parastomal hernias – clinical study of therapeutic strategies. Chirurgia 2014; 109: 179–184

  • 21

    Jänes A, Cengiz Y, Israelsson LA: Experiences with prophylactic mesh in 93 consecutive ostomies. World J Surg 2010; 34: 1637–1640

  • 22

    Ventham NT, Brady RR, Stewart RG, et al.: Prophylactic mesh placement of permanent stomas at index operation for colorectal cancer. Ann R Coll Surg Engl 2012, 94: 569–573

  • 23

    Williams NS, Hotouras A, Bhan C, et al.: A case-controlled pilot study assessing the safety and efficacy of the Stapled Mesh stomA Reinforcement Technique (SMART) in reducing the incidence of parastomal herniation. Hernia 2015; 19: 949–954

  • 24

    Hamada M, Ozaki K, Muraoka G, et al.: Permanent end-sigmoid colostomy through the extraperitoneal route prevents parastomal hernia after laparoscopic abdominoperineal resection. Dis Colon Rectum 2012; 55: 963–969

  • 25

    Kroese LF, de Smet GH, Jeekel J, et al.: Systematic review and meta-analysis of extraperitoneal versus transperitoneal colostomy for preventing parastomal hernia. Dis Colon Rectum 2016; 59: 688–695

  • 26

    Pauli EM, Juza RM, Winder JM: How I do it: novel parastomal herniorrhaphy utilizing transversus abdominis release. Hernia 2016 ; 20: 547–552

  • 27

    Nagy A, Kovács T, Bognár J, Mohos E, Lóderer Z: Parastomal hernia repair and prevention with PHSL type mesh after abdominoperineal rectum exstripation. Zentralbl Chir 2004; 129: 149–152

  • 28

    Smietański M, Szczepkowski M, Alexandre JA, et al.: European Hernia Society classification of parastomal hernias. Hernia 2013, Oct 1.

    • Crossref
    • Export Citation
  • 29

    Jánó Z, Nagy A: 3-dimensional mesh implantations to prevent and to repair parastomal hernias. Operative techniques. Acta Chirurgica Iugoslavica 2014; 61: 71–76

  • 30

    De Ruiter P, Bijnen AB: Successful local repair of paracolostomy hernia with a newly developed prosthetic device. Int J Colorectal Dis 1992; 7: 132–134

  • 31

    Rath AM, Zhang J, Chevrel JP: The sheath of the rectus abdominis muscle: an anatomical and biomechanical study. Hernia 1997; 1: 139–142

  • 32

    Al-Momani H, Miller C, Stephenson BM: Stoma siting and the ‘ arcuate line ’ of Douglas: might it be of relevance to later herniation? Colorectal Dis 2014; 16: 141–143

  • 33

    Timmermans L, Deerenberg EB, van Dijk SM, et al.: Abdominal rectus muscle atrophy and midline shift after colostomy creation. Surgery 2014, 155: 696–701

  • 34

    Hardt J, Meerpohl JJ, Metzendorf M-I, et al.: Lateral pararectal versus transrectal stoma placement for prevention of parastomal herniation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 11. Art. No.: CD009487.

    • Crossref
    • Export Citation
  • 35

    Rizk NN: The arcuate line of the rectus sheath-does it exist? J Anat 1991; 175: 1–6

  • 36

    Guarnero V, Hoffmann H, Hetzer F, et al.: A new stomaplasty ring (Koring™) to prevent parastomal hernia: an observational multicenter Swiss study. Tech Coloproctol. 2016; 20: 293–297

  • 37

    Moisidis E, Curiskis JI, Brooke-Cowden GL: Improving the reinforcement of parastomal tissues with Marlex mesh: laboratory study identifying solutions to stoma aperture distortion. Dis Colon Rectum 2000; 43: 55–560

  • 38

    DeAsis FJ, Lapin B, Gitelis ME, et al.: Current state of laparoscopic parastomal hernia repair: A meta-analysis. World J Gastroenterol 2015; 21: 8670–8677

Submit Your Manuscript

 

The author instruction is available in PDF.
Please, download the file from HERE

 

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Oláh, Attila

Editorial Board

  • DR. BÁLINT ANDRÁS
  • DR. BEZSILLA JÁNOS
  • DR. BOROS MIHÁLY
  • DR. BURSICS ATTILA
  • DR. DAMJANOVICH LÁSZLÓ
  • DR. ENTZ LÁSZLÓ
  • DR. GULYÁS GUSZTÁV
  • DR. HARSÁNYI LÁSZLÓ
  • DR. HORVÁTH ÖRS PÉTER
  • DR. ISTVÁN GÁBOR
  • DR. KECSKÉS LÁSZLÓ
  • DR. KÓBORI LÁSZLÓ
  • DR. KUPCSULIK PÉTER
  • DR. LÁZÁR GYÖRGY
  • DR. LESTÁR BÉLA
  • DR. MÁTRAI ZOLTÁN
  • DR. MOHOS ELEMÉR
  • DR. MOLNÁR F. TAMÁS
  • DR. ONDREJKA PÁL
  • DR. PAPP ANDRÁS
  • DR. RÉNYI-VÁMOS FERENC
  • DR. ROMICS LÁSZLÓ JR.
  • DR. SÓTONYI PÉTER
  • DR. SZIJÁRTÓ ATTILA
  • DR. SZŰCS ÁKOS
  • DR. VEREBÉLY TIBOR
  • DR. VERECZKEI ANDRÁS

Petz Aladár County Teaching Hospital, Surgery
Vasvári Pál út 2. H-9024 Győr, Hungary
Phone: +36 96 503 320 --- Fax: +36 96 507 936
E-mail: olaha@petz.gyor.hu

Indexing and Abstracting Services:

  • Index Medicus
  • PubMed Central

 

2020  
CrossRef Documents 37
WoS Cites 45
Wos H-index 8
Days from submission to acceptance 60
Days from acceptance to publication 63

 

2019  
WoS
Cites
63
CrossRef
Documents
31

 

Magyar Sebészet
Publication Model Hybrid
Submission Fee none
Article Processing Charge 900 EUR/article
Printed Color Illustrations 40 EUR (or 10 000 HUF) + VAT / piece
Regional discounts on country of the funding agency World Bank Lower-middle-income economies: 50%
World Bank Low-income economies: 100%
Further Discounts Editorial Board / Advisory Board members: 50%
Corresponding authors, affiliated to an EISZ member institution subscribing to the journal package of Akadémiai Kiadó: 100%
Subscription fee 2021 Online subsscription: 276 EUR / 372 USD
Print + online subscription: 320 EUR / 400 USD
Subscription fee 2022 Online subsscription: 282 EUR / 380 USD
Print + online subscription: 328 EUR / 450 USD
Subscription Information

Online subscribers are entitled access to all back issues published by Akadémiai Kiadó for each title for the duration of the subscription, as well as Online First content for the subscribed content.

Purchase per Title Individual articles are sold on the displayed price.

Magyar Sebészet
Language Hungarian
Size B5
Year of
Foundation
1947
Publication
Programme
2021 Volume 74
Volumes
per Year
1
Issues
per Year
4
Founder Magyar Sebész Társaság -- Hungarian Surgical Society
Founder's
Address
H-1082 Budapest, Hungary Üllői út 78.
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 0025-0295 (Print)
ISSN 1789-4301 (Online)

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Jun 2021 23 0 1
Jul 2021 35 0 1
Aug 2021 11 0 0
Sep 2021 24 0 0
Oct 2021 28 0 0
Nov 2021 27 0 0
Dec 2021 1 0 0