Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $356.00

Absztrakt

A szívtranszplantáció kiemelt projekt lett a Semmelweis Egyetemen belül. Ennek megfelelően a szívátültetés és a mechanikus keringéstámogatás finanszírozása is rendkívüli jelentőséget kapott. A szerzők a transzplantációs és műszíves betegek költségeinek összehasonlításáról végzett költséghatékonysági számítási modell felépítéséről számolnak be. A modell megalkotásánál direkt allokációs költségszámítást, döntésifa-modellt, inkrementális költséghatékonysági rátát és költséghatékonysági térképmódszert használtak. Módszerükkel össze tudják hasonlítani a műszívbeültetésen átesett és a szívtranszplantációs betegcsoportok kezdeti, perioperatív és utókezelési költségeit. Modelljük alkalmas lehet hosszú távú utánkövetés és kellő elemszámú beteg bevonásával költséghatékonysági elemzések elkészítésére, gazdasági döntéstámogató következtetések meghozatalára.

  • 1

    Hunt SA, Abraham WT, Chin MH, et al.: ACC/AHA 2005 Guideline Update for the Diagnosis and Management of Chronic Heart Failure in the Adult: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Update the 2001 Guidelines for the Evaluation and Management of Heart Failure): developed in collaboration with the American College of Chest Physicians and the International Society for Heart and Lung Transplantation: endorsed by the Heart Rhythm Society. Circulation 2005; 112: e154–e235

  • 2

    Fazekas L, Sax B, Hartyánszky I, et al.: A mechanikus keringéstámogatás életet ment. A műszívprogram első három évének tapasztalata a Semmelweis Egyetemen. Orv Hetil 2015; 156: 525–531

  • 3

    Inotai A, Kalo Z, Meszaros A: Decision analytic modeling and their impact on health care decision making. Acta Pharm Hung 2009; 79: 63–69

  • 4

    Rose EA, Gelijns AC, Moskowitz AJ, et al.: Long-term use of a left ventricular assist device for end-stage heart failure. N Engl J Med 2001; 345: 1435–1443

  • 5

    Starling RC, Naka Y, Boyle AJ, et al.: Results of the post-U.S. Food and Drug Administration – approval study with a continuous flow left ventricular assist device as a bridge to heart transplantation: a prospective study using the INTERMACS (Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support). J Am Coll Cardiol 2011; 57: 1890–1898

  • 6

    Williams ML, Trivedi JR, McCants KC, et al.: Heart transplant vs. left ventricular assist device in heart transplant-eligible patients. Ann Thorac Surg 2011; 91: 1330–1333; Discussion 1333–1334

  • 7

    Oz MC, Gelijns AC, Miller L, et al.: Left ventricular assist devices as permanent heart failure therapy: the price of progress. Ann Surg 2003; 238: 577–583; Discussion 583–585

  • 8

    Showstack J, Katz PP, Lake JR, et al.: Resource utilization in liver transplantation: effects of patient characteristics and clinical practice. NIDDK Liver Transplantation Database Group. JAMA 1999; 281: 1381–1386