View More View Less
  • 1 Pszichológiai Intézet, Szociál- és Munkapszichológiai Tanszék, Debreceni Egyetem Bölcsészettudományi Kar (DE BTK), Debrecen
  • 2 Debreceni Egyetem Bölcsészettudományi Kar (DE BTK), Debrecen
Restricted access

Absztrakt

A kölcsönösen eredményes együttműködések létrejöttét számos más tényezőn kívül bizonyosan meghatározza az is, hogy a potenciális partnerek mennyire ítélik egymás viselkedését együttműködőnek. A kutatás azt vizsgálja, hogy a nem érintett megítélők együttműködésről kialakított benyomásait hogyan befolyásolja a cselekvő partnere szempontjainak megismerésére irányuló figyelme és az együttműködés eredményessége. E hatásokon kívül a megítélő társas értékorientációjának a megítélést befolyásoló szerepe is tárgyalást nyer. A kérdőíves kutatásban a társas értékorientációs mérőeszközön kívül a vizsgálati személyek SD-skálákon fejezték ki benyomásukat a kapott szcenárióban megismert cselekvő viselkedéséről, személyéről. A leírásokban a fent nevezett változók (partner szempontjainak megismerésére irányuló figyelem, illetve az eredményesség) 2–2 értéke (van/nincs) szerepelt a különböző kombinációkban. Az eredmények szerint az együttműködési ítéletet mind az eredményesség, mind a másik szempontjainak megismerésére irányuló gesztus, mind a közös érdeket az egyéni elé helyező társas értékorientáció pozitívan befolyásolja. A másik szempontjainak megismerésére irányuló gesztus az egyéni érdeket a közös érdek elé helyező társas értékorientációjú személyek számára különösen fontos jelzés. A diszkusszió az eredmények megvitatásán túl elemzi a „közös–egyéni” szembeállítása gondolat helyét.

  • 1. Biel, A., Thogersen, J. (2007): Activation of social norms in social dilemmas: A review of the evidence and reflections on the implications for environmental behaviour. Journal of Economic Psychology, 28 (1), 93112.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 2. Brockner, J., Heuer, L., Siegel, P. A., Wiesenfeld, B., Martin, C., Grover, S., Reed, T., Bjorgvinsson, S. (1998): The moderating effect of self-esteem in reaction to voice: Converging evidence from five studies. Journal of Personality and Social Psychology, 75 (2), 394407.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 3. Brockner, J., Siegel, P. (1996): Understanding the interaction between procedural and distributive justice: The role of trust. In: R. M. Kramer, T. R. Tyler (eds), Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research. Thousand Oaks, Sage, 390413.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 4. Brucks, W. M., Van Lange, P. A. M. (2007): When prosocials act like proselfs in a commons dilemma. Personality and Social Psychology Bulletin, 33 (5), 750758.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 5. Carnevale, P. J. (2006): Creativity in the outcomes of conflict. In: M. Deutsch, P. T. Coleman, E. C. Marcus (eds), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice. San Francisco, Jossey-Bass, 414435.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 6. Carnevale, P. J., Pruitt, D. G. (1992): Negotiation and mediation. Annual Review of Psychology, 43, 531582.

  • 7. Dawes, R. M., McTavish, J., Shaklee, H. (1977): Behavior, communication, and assumptions about other people's behavior in a commons dilemma situation. Journal of Personality and Social Psychology, 35 (1), 111.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 8. De Dreu, C. K. W., Weingart, L. R., Kwon, S. (2000): Influence of social motives on integrative negotiation: A meta-analytic review and test of two theories. Journal of Personality and Social Psychology, 78 (5), 889905.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 9. Eek, D., Gärling, T. (2008): A new look at the theory of social value orientations: Prosocials neither maximize joint outcome nor minimize outcome differences but prefer equal outcomes. In: A. Biel, D. Eek, T. Gärling, M. Gustafsson (eds), New Issues and Paradigms in Research on Social Dilemmas. New York, Springer, 1026.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 10. Folger, R., Rosenfield, D., Grove, J., Corkran, L. (1979): Effects of “voice” and peer opinions on responses to inequity. Journal of Personality and Social Psychology, 37 (12), 22532261.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 11. Fülöp Márta (2008): Paradigmaváltás a versengéskutatásban. Pszichológia, 28 (2), 113140.

  • 12. Gächter, S. (2004): Behavioral game theory. In: D. J. Koehler, N. Harvey (eds), Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making. Oxford, Blackwell Publishers, 485503.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 13. Greenberg, J., Folger, R. (1983): Procedural justice, participation, and the fair process effect in groups and organizations. In: P. B. Paulus (ed.), Basic Group Processes. New York, Springer, 235256.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 14. Grzelak, J. (1995): Konfliktus és kooperáció. In: M. Hewstone, W. Stroebe, J. P. Codol, G. M. Stephenson (szerk.), Szociálpszichológia európai szemszögből. Budapest, KJK, 313339.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 15. Hankiss Elemér (1983): Társadalmi csapdák. Budapest, Magvető Kiadó.

  • 16. Horváth Andrea (2003): Konfliktusok társas kapcsolatokban. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiadó.

  • 17. Jussim, L. (1991): Social perception and social reality: A reflection-construction model. Psychological Review, 98 (1), 5473.

  • 18. Kelley, H. H., Stahelski, A. J. (1970): Social interaction basis of cooperators’ and competitors’ beliefs about others. Journal of Personality and Social Psychology, 16 (1), 6691.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 19. Lind, E. A. (2001): Fairness heuristic theory: Justice judgments as pivotal cognitions in organizational relations. In: J. Greenberg, R. Cropanzano (eds), Advances in Organizational Justice. Stanford, Stanford University Press, 5688.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 20. Messé, L. A., Sivacek, J. M. (1979): Predictions of others’ responses in a mixed-motive game: Self-justification or false consensus? Journal of Personality and Social Psychology, 37 (4), 602607.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 21. Messick, D. M., McClintock, C. G. (1968): Motivational bases of choice in experimental games. Journal of Experimental Social Psychology, 4 (1), 125.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 22. Mullen, B., Atkins, J. L., Champion, D. S., Edwards, C., Hardy, D., Story, J. E., Vanderklok, M. (1985): The false consensus effect: A meta-analysis of 115 hypothesis tests. Journal of Experimental Social Psychology, 21 (3), 262283.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 23. Neugebauer, T., Perote, J., Schmidt, U., Loos, M. (2009): Selfish-biased conditional cooperation: On the decline of contributions in repeated public goods experiments. Journal of Economic Psychology, 30 (1), 5260.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 24. Orbell, J., Dawes, R., Schwartz-Shea, P. (1994): Trust, social categories and individuals: The case of gender. Motivation and Emotion, 18 (2), 109128.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 25. Ross, L., Greene, D., House, P. (1977): The “false consensus effect”: An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13 (3), 279301.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 26. Samuelson, C. D., Watrous-Rodriguez, K. M. (2010): Group discussion and cooperation in social dilemmas: Does the medium matter? In: R. M. Kramer, A. E. Tenbrunsel, M. H. Bazerman (eds), Social Decision Making: Social Dilemmas, Social Values, and Ethical Judgments. New York, Routledge, 1346.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 27. Shelley, G. P., Page, M., Rivers, P., Yeagley, E., Kuhlman, D. M. (2010): Nonverbal communication and detection of individual differences in social value orientation. In: R. M. Kramer, A. E. Tenbrunsel, M. H. Bazerman (eds), Social Decision Making: Social Dilemmas, Social Values, and Ethical Judgments. New York, Routledge, 147170.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 28. Thibaut, J., Walker, L. (1975): Procedural Justice: A Psychological Analysis. Hillsdale, Erlbaum.

  • 29. Tyler, T. R. (1989): The psychology of procedural justice: A test of the group-value model. Journal of Personality and Social Psychology, 57 (5), 830838.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 30. Van den Bos, K. (2001): Fairness heuristic theory: Assessing the information to which people are reacting has a pivotal role in understanding organizational justice. In: S. Gilliland, D. Steiner, D. Skarlicki (eds), Theoretical and Cultural Perspectives on Organizational Justice. Greenwich, Information Age Publishing, 6384.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 31. Van den Bos, K., Wilke, H. A. M., Lind, E. A. (1998): When do we need procedural fairness? The role of trust in authority. Journal of Personality and Social Psychology, 75 (6), 14491458.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 32. Van Dijk, E., Wit, A. P., Wilke, H. A. M., de Kwaadsteniet, E. W. (2010): On the importance of equality in social dilemmas. In: R. M. Kramer, A. E. Tenbrunsel, M. H. Bazerman (eds), Social Decision Making: Social Dilemmas, Social Values, and Ethical Judgments. New York, Routledge, 4769.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 33. Van Lange, P. A. M. (1992): Confidence in expectations: A test of the triangle hypothesis. European Journal of Personality, 6 (5), 371379.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 34. Van Lange, P. A. M., Agnew, C. R., Harinck, F., Steemers, G. E. M. (1997): From game theory to real life: How social value orientation affects willingness to sacrifice in ongoing close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73 (6), 13301344.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 35. Van Lange, P. A. M., Otten, W., De Bruin, E. M. N., Joireman, J. A. (1997): Development of prosocial, individualistic, and competitive orientations: Theory and preliminary evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 73 (4), 733746.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 36. Van Prooijen, J.-W., De Cremer, D., van Beest, I., Stahl, T., van Dijke, M., Van Lange, P. A. M. (2008): The egocentric nature of procedural justice: Social value orientation as moderator of reactions to decision-making procedures. Journal of Experimental Social Psychology, 44 (5), 13031315.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 37. Weber, J. M., Kopelman, S., Messick, D. M. (2004): A conceptual review of decision making in social dilemmas: Applying a logic of appropriateness. Personality and Social Psychology Review, 8 (3), 281307.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 38. Yamagishi, T., Tanida, S., Mashima, R., Shimoma, E., Kanazawa, S. (2003): You can judge a book by its cover: Evidence that cheaters may look different from cooperators. Evolution and Human Behavior, 24 (4), 290301.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation