View More View Less
  • 1 Kognitív Idegtudományi és Pszichológiai Intézet, MTA TTK, Budapest
  • 2 Fejlődés- és Klinikai Gyermekpszichológia Tanszék, Pszichológiai Intézet, ELTE PPK, Budapest
Restricted access

Absztrakt

Vizsgálatunk egy szélesebb spektrumú longitudinális kutatás keretében folyt, melynek része a csecsemőkori érzelemszabályozás vizsgálata. Munkánk során csecsemők (N = 52) érzelemszabályozó kapacitását, megküzdési viselkedését, valamint az anyai viselkedést vizsgáltuk a csecsemő 4 és 9 hónapos korában egy mérsékelten stresszkeltő szituációban.

A Tronick-féle fapofa (still-face) helyzet módosított változatát alkalmaztuk, amelyben 5 egymást követő epizód (normál/fapofa/normál/fapofa/normál) közül kettőben az anya „fapofát vesz fel”, vagyis beszünteti az interakciót, arckifejezése semleges, nem néz és nem reagál a csecsemőre.

A fapofa felvételeket saját szerkesztésű, bővített kódrendszerrel elemeztük. Ez a gyermeki mellett az anyai viselkedés egyes, előzetes elemzés alapján kiválasztott elemeit (tekintet iránya, érzelmi állapot, mozgási aktivitás, vokalizáció, tükrözési viselkedés) is tartalmazta, így a szokásosnál szélesebb körű kérdések vizsgálatára is alkalmas. A viselkedéseket az Observer XT 9.0 viselkedéselemző szoftver segítségével folyamatosan rögzítettük.

Megerősítve korábbi kutatási eredményeket, azt tapasztaltuk, hogy fapofa helyzetben a csecsemők eltérő viselkedésmintázattal reagáltak az egyes vizsgálati szakaszokra. E reakciók mintázata a két életkorban hasonlóan alakult, lehetővé téve az érzelemszabályozó kapacitás vizsgálatát. A három interakciós szakaszban az anyai affektív viselkedés együttjárást mutatott a gyermek érzelmi válaszaival.

Kódrendszerünkkel azonosíthattuk az érzelemszabályozás korai formáit, valamint a csecsemő és anyai viselkedés összefüggését. Az egyes epizódok között megfigyelt gyermeki viselkedések stabilitása erős, vonásszerű jellemzőkre is ráirányították figyelmünket.

  • 1. Adamson, L. B., Frick, J. E. (2003): The Still Face: A History of a Shared Experimental Paradigm. Infancy, 4 (4), 451473.

  • 2. Bertin, E., Striano, T. (2006): The still-face response in newborn, 1.5-, and 3-month-old infants. Infant Behavior & Development, 29(2), 294297.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 3. Braungart-Rieker, J., Garwood, M. M., Powers, B. P., Notaro, P. C. (1998): Infant affect and affect regulation during the still-face paradigm with mothers and fathers: The role of infant characteristics and parental sensitivity. Developmental Psychology, 34 (6), 14281437.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 4. Calkins, S. D. (2002): Does aversive behavior during toddlerhood matter? The effects of difficult temperament on maternal perceptions and behavior. Infant Mental Health Journal, 23, 381402.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 5. Cassidy, J. (1994): Emotion regulation: Influences of attachment relationships. Monographs for the Society for Research in Child Development, 59, 228249.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 6. Cleveland, A., Kobiella, A., Striani, T. (2005): Intention or expression: Four-month-olds’ reactions to a sudden still-face. Infant Behavior and Development, 29 (3), 299307.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 7. Cohn, J. F., Tronick, E. Z. (1983): Three-month-old infants’ reaction to simulated maternal depression. Child Development, 54 (1), 185193.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 8. Cossette, L., Pomerlau, A., Malcuit, G., Kaczorowski, J. (1996): Emotional expressions of female and male infants in a social and a nonsocial context. Sex Roles, 35 (11–12), 693709.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 9. Crockenberg, S. C., Leerkes, E. M. (2000): Infant social and emotional development in family context. In: C. H. Zeanah Jr. (ed.), Handbook of Infant Mental Health, 2nd ed., New York, The Guilford Press, 6090.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 10. Forman, D. R., O'Hara, M. W., Stuart, S., Gorman, L. L., Larsen, K. E., Coy, K. C. (2007): Effective treatment for postpartum depression is not sufficient to improve the developing mother-child relationship. Development and Psychopathology, 19 (2), 585602.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 11. Fuertes, M., Lopes dos Santos, L., Beeghly, M, Tronick, E. Z. (2006): More than maternal sensitivity shapes attachment – Infant coping and temperament. Resilience in Children, 1094, 292296.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 12. Gusella, J. L., Muir, D., Tronick, E. Z. (1988): The effect of manipulating maternal behavior during an interaction in 3-and 6-month-olds’ affect and attention. Child Development, 59 (4), 11111124.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 13. Haley, D. W., Handmaker, N. S., Lowe, J. (2006): Infant stress reactivity and prenatal alcohol exposure. Alcoholism – Clinical and Experimental Research, 30 (12), 20552064.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 14. Haley, D. W., Stansbury, K. (2003): Infant stress and parent responsiveness: regulation of psychology during still-face and reunion. Child Development, 74 (5), 15341546.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 15. Ham, J., Tronick, E. (2006): Infant resilience to the stress of the still-face: infant and maternal psychophysiology are related. Annals of the New York Academic Sciences, 1094, 297302.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 16. Melinder, A., Forbes, D., Tronick, E., Fikke, L., Gredebäck, G. (2010): The development of the still-face effect: Mothers do matter. Infant Behavior and Development, 33 (4), 472481.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 17. Mesman, J., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J. (2009): The many faces of the Still-Face Paradigm: A review and meta-analysis. Developmental Review, 29 (2), 120162.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 18. Moore, G. A., Cohn, J. F., Campbell, S. B. (2001): Infant affective response to mother's still-face at 6 months differentially predict externalizing and internalizing behaviors at 18 months. Developmental Psychology, 37 (5), 706714.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 19. Moore, G. A., Calkins, S. D. (2004): Infants’ vagal regulation in the still-face paradigm is related to dyadic coordination of mother-infant interaction. Developmental Psychology, 40 (6), 10681080.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 20. Muir, D., Lee, K. (2003): The still-face effect: Methodological issues and new applications. Infancy, 4 (4), 483491.

  • 21. Muir, D. W. (2002): Adult communications with infants through touch: The forgotten sense. Human Development, 45, 9599.

  • 22. Murray, L., Trevarthen, C. (1985): Emotional regulation of interactions between two-month-olds and their mothers. In: T. M. Field, N. A. Fox (eds.), Social Perception in Infants. Norwood, NJ: Ablex.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 23. Noldus (2010): The Observer® XT Reference Manual, Version 9.0. Noldus Information Technology b. v., Wageningen. The Netherlands.

  • 24. Remete Eszter (2009): Érzelemkifejezések elemzése anya–csecsemő interakcióban, “fapofa” helyzetben. ELTE PPK, Szakdolgozat.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 25. Rothbart, M. K., Derryberry, D. (1981): Development of individual differences in temperament. In: M. E. Lamb, A. L. Brown (eds.), Advances in Developmental Psychology, Vol. 1, 3786, Hillsdale, NJ: Erlbaum.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 26. Striano, T., Liszkowski, U. (2005): Sensitivity to the context of facial expression in the still face at 3-, 6-, and 9-months of age. Infant Behavior & Development, 28 (1), 1019.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 27. Tarabulsy, G. M., Provost, M. A., Deslandes, J., St-Laurent, D., Moss, E., Lemelin, J. P. (2003): Individual differences in infant still-face response at 6 months. Infant Behavior & Development, 26 (3), 421438.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 28. Toda, S., Fogel, A. (1993): Infant response to the still-face situation at 3 and 6 months. Developmental Psychology, 29 (3), 532538.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 29. Tronick, E. Z. (2003): Things still to be done on the still-face effect. Infancy, 4 (4), 475482.

  • 30. Tronick, E. Z., Als, H., Adamson, L.., Wise, S., Brazelton, T. B. (1978): Infant's response to entrapment between contradictory messages in face-to-face interaction. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 17, 113.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 31. Weinberg, M. K., Tronick E. Z. (1994): Beyond the face: An empirical study of infant affective configurations of facial, vocal, gestural, and regulatory behaviors. Child Development, 65 (5), 15031511.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 32. Weinberg, M. K., Tronick, E. Z. (1996): Infant affective reactions to the resumption of maternal interaction after the still-face. Child Development, 67 (3), 905914.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 33. Yato, Y., Kawai, M., Negayama, K., Sogon, S., Tomiwa, K., Yamamoto, H. (2008): Infant responses to maternal still-face at 4 and 9 months. Infant Behavior Development, 30 (4), 570577.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation