View More View Less
  • 1 Pszichológiai Doktori Iskola, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Budapest
Restricted access

Absztrakt

A személyiségstruktúra feltérképezésének egyik legnépszerűbb irányzatként a Big Five alapú kérdőívek a hazai tesztalkalmazásban is meghatározó szerepet töltenek be. A magyar lexikális kutatásokban kapott sajátos eltérések miatt az ötfaktoros modellen alapuló mérőeszközök adaptálása terén speciális körültekintés szükséges. Részben a faktorok sorrendje, részben pedig a sokat vitatott ötödik faktor tartalma miatt indokolt a korábbi eredmények, illetve azok értelmezésének áttekintése. Mivel úgy tűnik, hogy a Facet5 teszt skálái tartalmilag jól illeszthetők a hazai faktorstruktúra ezen sajátságaihoz, ezért a kérdőív online változatának pszichometriai jellemzőit is megvizsgáltuk egy nagyobb (N = 1035) magyar mintán. Bár a konfirmatív elemzésben egyes illeszkedési mutatók az angol eredetihez hasonlóan elmaradnak az elvárt szinttől, ennek ellenére a Facet5 teszt magyar változata a skálák megfelelő belső konzisztenciája, illetve azok tartalmi megfelelése alapján összességében hasznos internetalapú eszköznek bizonyulhat az ötfaktoros modellen alapuló személyiségmérés területén.

  • 1. APA, & AERA. (1999): Standards for Educational and Psychological Testing. American Educational Research Association, American Psychological Association.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 2. Barak, A., English, N. (2002): Prospects and limitations of psychological testing on the Internet. Using the Internet as a Research Tool for Social Work and Human Services, 19 (2–3), 65.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 3. Barnette, J. J. (2005): ScoreRel CI: An Excel program for computing confidence intervals for commonly used score reliability coefficients. Educational and Psychological Measurement, 65 (6), 980983.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 4. Brand, C. R. (1994): Open to experience—closed to intelligence: Why the ‘Big Five'are really the ‘Comprehensive Six’. European Journal of Personality, 8 (4), 299310.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 5. Browne, M. V., Cudeck, R. (1993): Alternative ways of assessing model fit. In: K. A. Bollen, S. J. Long (eds), Testing Structural Equation Models. Newbury Park, CA, Sage, 136162.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 6. Buckley, N. (2008): National Character. Paper presented at the The 6th Conference of the International Test Commission, Liverpool, UK. http://abstracts.envisialearning.com/72-abstractFile.pdf (Letöltve: 2012. okt.).

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 7. Buckley, N., Williams, R. (2002): Testing on the web – Response patterns and image management. Selection & Development Review, 18, 38.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 8. Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Borgogni, L., Perugini, M. (1993): The ‘Big Five Questionnaire’: A new questionnaire to assess the Five Factor Model. Personality and Individual Differences, 15 (3), 281288.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 9. Caprara, G. V., Perugini, M. (1994): Personality described by adjectives: The generalizability of the Big Five to the Italian lexical context. European Journal of Personality, 8 (5), 357369.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 10. Carstairs, J., Myors, B. (2009): Internet testing: A natural experiment reveals test score inflation on a high-stakes, unproctored cognitive test. Computers in Human Behavior, 25 (3), 738742.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 11. Costa, P. T., McCrae, R. R. (1992): Professional Manual: Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-factor Inventory (NEO-FFI). Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 12. Costa, P. T., McCrae, R. R. (1995): Domains and facets: Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 64 (1), 2150.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 13. De Raad, B., Perugini, M., Szirmák, Z. (1998): In Pursuit of a cross-lingual references structure of personality traits: Comparisons among five languages. European Journal of Personality, 11 (3), 167185.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 14. Feldt, L. S. (1969): A test of the hypothesis that cronbach's alpha or kuder-richardson coefficent twenty is the same for two tests. Psychometrika, 34 (3), 363373.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 15. Horváth G. (1997): A modern tesztmodellek alkalmazása. Budapest, Akadémiai Kiadó.

  • 16. Hu, L., Bentler, P. M. (1999): Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6 (1), 155.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 17. ITC (2010): International Test Commission guidelines for translating and adapting tests. http://www.intestcom.org/Guidelines/Adapting+Tests.php (Letöltve: 2012. okt.).

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 18. John, O. P., Srivastava, S. (1999): The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. Handbook of Personality: Theory and Research, 2, 102138.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 19. Kline, R. B. (2010): Principles and Practice of Structural Equation Modeling, Third Edition. New York, Guilford Press.

  • 20. Marsh, H. W., Hocevar, D. (1985): Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept: First-and higher order factor models and their invariance across groups. Psychological Bulletin, 97 (3), 562.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 21. McCrae, R. R., Costa, P. T. (2004): A contemplated revision of the NEO Five-Factor Inventory. Personality and Individual Differences, 36 (3), 587596.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 22. McCrae, R. R., Zonderman, A. B., Costa, P. T., Bond, M. H., Paunonen, S. V. (1996): Evaluating replicability of factors in the Revised NEO Personality Inventory: Confirmatory factor analysis versus Procrustes rotation. Journal of Personality and Social Psychology, 70 (3), 552.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 23. Mead, A. D., Drasgow, F. (1993): Equivalence of computerized and paper-and-pencil cognitive ability tests: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 114 (3), 449.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 24. Meade, A. W., Michels, L. C., Lautenschlager, G. J. (2007): Are internet and paper-and-pencil personality tests truly comparable?: An experimental design measurement invariance study. Organizational Research Methods, 10 (2), 322345.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 25. Mirnics Zsuzsanna (2006): A személyiség építőkövei. Típus-, vonás-és biológiai elméletek. Budapest, Bölcsész Konzorcium.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 26. Naus, M. J., Philipp, L. M., Samsi, M. (2009): From paper to pixels: A comparison of paper and computer formats in psychological assessment. Computers in Human Behavior, 25 (1), 17.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 27. Ostendorf, F., Angleitner, A. (1994): Reflections on different labels for Factor V. European Journal of Personality, 8 (4), 341349.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 28. Perugini, M., Ercolani, A. P. (1998): Validity of the Five Factor Personality Inventory (FFPI): An investigation in Italy. European Journal of Psychological Assessment, 14 (3), 234.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 29. Ployhart, R. E., Weekley, J. A., Holtz, B. C., Kemp, C. (2003): Web-based and paper-and-pencil testing of applicants in a proctored setting: Are personality, biodata, and situational judgment tests comparable? Personnel Psychology, 56 (3), 733752.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 30. Rawling, K., Reid, J. (2006): British Psychological Society – Psychological Testing Centre Test Reviews: Facet5. (http://psychtesting.org.uk). http://envisiatools.com/products/Personality-test/Facet5/Facet5Resources/BPSReview.pdf (Letöltés: 2012. okt.).

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 31. Richman, W. L., Kiesler, S., Weisband, S., Drasgow, F. (1999): A meta-analytic study of social desirability distortion in computer-administered questionnaires, traditional questionnaires, and interviews. Journal of Applied Psychology, 84 (5), 754775.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 32. Rózsa Sándor , Natasa, Oláh Attila (2006): Rekonstruálható-e a Big Five a hazai mintán? A Carparaféle “Big Five Kérdőív” (BFQ) felnőtt változatának hazai adaptációja és nemzetközi összehasonlító elemzése. Pszichológia, 26 (1), 5776.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 33. Salgado, J. F., Anderson, N., Moscoso, S., Bertua, C., De Fruyt, F., Rolland, J. P. (2003): A meta-analytic study of general mental ability validity for different occupations in the European community. Journal of Applied Psychology, 88 (6), 1068.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 34. Sampson, J. J. P. (2000): Using the Internet to enhance testing in counseling. Journal of Counseling & Development, 78 (3), 348.

  • 35. Saucier, G. (1992): Openness versus intellect: Much ado about nothing? European Journal of Personality, 6 (5), 381386. Saucier, G. (1994): Trapnell versus the lexical factor: More ado about nothing? European Journal of Personality, 8 (4), 291298.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 36. Schmidt, W. C. (1997): World-Wide Web survey research: Benefits, potential problems, and solutions. Behavior Research Methods, 29 (2), 274279.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 37. Soto, C. J., John, O. P. (2009): Ten facet scales for the Big Five Inventory: Convergence with NEO PI-R facets, self-peer agreement, and discriminant validity. Journal of Research in Personality, 43 (1), 8490.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 38. Szirmák Zsófia , De Raad, B. (1994a): Személyiségtaxonómia a magyar nyelv személyleíró szókincse. Magyar Pszichológiai Szemle, 50 (1–2), 3965. Szirmák, Zs., De Raad, B. (1994b): Taxonomy and structure of Hungarian personality traits. European Journal of Personality, 8 (2), 95117.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 39. Szirmák, Zs., Nagy, J. (2002): The Hungarian adaptation of the NEO Personality Inventory, Revised, Form S: Progress report on the reliability and validity of the first translation (NEOPIR-H1) and the item corrections (NEOPIR-H2) for the final version. Unpublished manuscript, Free University of Berlin, Germany.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • 40. Tóth István György (2009): Bizalomhiány, normazavarok, igazságtalanságérzet és paternalizmus a magyar társadalom értékszerkezetében. A gazdasági felemelkedés társadalmi-kulturális feltételei című kutatás zárójelentése. Budapest, TÁRKI Társadalomkutatási Intézet Zrt.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation

Pszichológia
Language Hungarian
Year of
Foundation
1981
Publication
Programme
ceased
Founder Természettudományi Kutatóközpont -- Research Centre for Natural Sciences
Founder's
Address
H-1117 Budapest, Hungary Magyar Tudósok Körútja 2.
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 0230-0508 (Print)
ISSN 2060-2782 (Online)

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
May 2021 122 2 7
Jun 2021 104 3 5
Jul 2021 23 0 0
Aug 2021 53 4 6
Sep 2021 103 9 11
Oct 2021 60 7 9
Nov 2021 0 0 0