View More View Less
  • 1 Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szeged, Szőkefalvi-Nagy B. u. 6., 6720
  • 2 Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szeged
  • 3 Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szeged
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $1,070.00

Absztrakt

Bevezetés: A transzplantációs várólistán szereplő betegek számának folyamatos növekedése miatt az ideális donor kritériumainak kibővítésére van szükség. Célkitűzés: A szerzők azt a kérdést vizsgálták, hogy vesetranszplantáció után egy és öt évvel van-e szignifikáns különbség a vesefunkcióban és/vagy -morfológiában a marginális és ideális donorból származó vesével rendelkező betegek között. Módszer: A vizsgálatba 275 beteget vontak be, közülük 97 marginális és 178 „ideális” veserecipiens volt. A marginális és az „ideális” veserecipiensek körében vizsgálták a donoralapadatokat és elemezték a transzplantáció után egy és öt évvel a funkcionális és hisztopatológiai változásokat. Eredmények: A graft funkcióját vizsgálva a transzplantáció után egy évvel nem volt különbség a két betegcsoport között, míg az ötödik évben a szérumkreatinin szignifikánsan magasabb (p = 0,0001) és a glomeruláris filtrációs ráta szignifikánsan alacsonyabb volt (p = 0,003) a marginális veserecipiensek csoportjában az ideális veserecipiensek csoportjához képest. A vese morfológiai elváltozásait vizsgálva már egy évvel a transzplantáció után a tubulitis (p = 0,014), valamint az interstitialis gyulladás (p = 0,025) szignifikánsan gyakoribb volt a marginális veserecipiensek csoportjában. Következtetés: A vesetranszplantáció után egy évvel a vese funkciójában még nincs szignifikáns különbség a marginális és „ideális” veserecipiensek között, de a szövettani elváltozásokban már szignifikáns különbség mutatkozik. Orv. Hetil., 2016, 157(8), 298–301.

  • 1

    Gopalakrishnan, G., Gourabathini, S. P.: Marginal kidney donor. Indian J. Urol., 2007, 23(3), 286–293.

  • 2

    Satayathum, S., Pisoni, R. L., McCullough, K. P., et al.: Kidney transplantation and wait-listing rates from the international Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS). Kidney Int., 2005, 68(1), 330–337.

  • 3

    Persson, M. O., Persson, N. H., Källén, R., et al.: Kidneys from marginal donors: views of patients on informed consent. Nephrol. Dial. Transplant., 2002, 17(8), 1497–1502.

  • 4

    Pokorná, E., Vítko, S., Chadimová, M., et al.: Proportion of glomerulosclerosis in procurement wedge renal biopsy cannot alone discriminate for acceptance of marginal donors. Transplantation, 2000, 69(1), 36–43.

  • 5

    Ojo, A. O., Hanson, J. A., Meier-Kriesche, H. U., et al.: Survival in recipients of marginal cadaveric donor kidneys compared with other recipients and wait-listed transplant candidates. J. Am. Soc. Nephrol., 2001, 12(3), 589–597.

  • 6

    Sanchez-Fructuoso, A. I., Prats, D., Torrente, J., et al.: Renal transplantation from non-heart beating donors: A promising alternative to enlarge the donor pool. J. Am. Soc. Nephrol., 2000, 11(2), 350–358.

  • 7

    Mor, E., Michowiz, R., Ashkenazi, T., et al.: Extension of the organ pool in kidney transplantation: first year experience of the Israel Transplant Center. Isr. Med. Assoc. J., 2000, 2(4), 302–305.

  • 8

    Whiting, J. F., Zavala, E. Y., Alexander, J. W., et al.: The cost-effectiveness of transplantation with expanded donor kidneys. Transplant. Proc., 1999, 31(1–2), 1320–1321.

  • 9

    Wolfe, R. A., Ashby, V. B., Milford, E. L., et al.: Comparison of mortality in all patients on dialysis, patients on dialysis awaiting transplantation, and recipients of a first cadaveric transplant. N. Engl. J. Med., 1999, 341(23), 1725–1730.

  • 10

    Racusen, L. C., Halloran, P. F., Solez, K., et al.: Banff 2003 meeting report: new diagnostic insights and standards. Am. J. Transplant., 2004, 4(10), 1562–1566.

  • 11

    Toma, H., Tanabe, K., Tokumoto, T., et al.: Time-dependent risk factors influencing the long-term outcome in living renal allografts: Donor age is a crucial risk factor for long-term graft survival more than 5 years after transplantation. Transplantation, 2001, 72(5), 940–947.

  • 12

    Baskin-Bey, E. S., Kremers, W., Nyberg, S. L.: Improving utilization of deceased donor kidneys by matching recipient and graft survival. Transplantation, 2006, 82(1), 10–14.

  • 13

    Fehrman-Ekholm, I., Dunér, F., Brink, B., et al.: No evidence of accelerated loss of kidney function in living kidney donors: Results from a cross-sectional follow-up. Transplantation, 2001, 72(3), 444–449.

  • 14

    Textor, S. C., Taler, S. J., Driscoll, N., et al.: Blood pressure and renal function after kidney donation from hypertensive living donors. Transplantation, 2004, 78(2), 276–282.

  • 15

    Remuzzi, G., Cravedi, P., Perna, A., et al.: Long-term outcome of renal transplantation from older donors. N. Engl. J. Med., 2006, 354(4), 343–352.

  • 16

    Mengel, M., Gwinner, W., Schwarz, A., et al.: Infiltrates in protocol biopsies from renal allografts. Am. J. Transplant., 2007, 7(2), 356–365.