View More View Less
  • 1 Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szeged, Korányi fasor 8., 6720
  • 2 Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szeged
  • 3 Szegedi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Szeged
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $1,070.00

Absztrakt:

Bevezetés: Magyarországon a vastagbélrák rendkívül kedvezőtlen mortalitási adatainak javítása érdekében országos szintű colorectalis rákszűrő program bevezetését tervezik. Célkitűzés: Tanulmányunkban a 2015. év folyamán lezajlott, Csongrád megyei pilot szűrés során nyert tapasztalatokat összegeztük és értékeltük rövid távú hatékonyságát. Betegek és módszer: A kétlépcsős, széklet-okkultvér kimutatásán és kolonoszkópián alapuló szűrésben átlagos vastagbélrák-kockázatú, 50–70 év közötti, panaszmentes személyek vettek részt. A szűrés eredményességének értékelésénél figyelembe vettük a részvételi arányt, a vizsgálómódszerek pozitív prediktív értékét és a tumordetektációs rátát. A szűrés rövid távú hatékonyságát a Szegeden és vonzáskörzetében a 2013. és 2015. évi vastagbélrák incidenciájában és a kezdeti stádiumában bekövetkezett változás alapján határoztuk meg. Eredmények: A szűrőprogramba 22 130 személy kapott meghívást. A 46,4%-os részvételi arány mellett 1343 (13%) egyénnél bizonyult a székletminta „nem negatívnak”, közülük 766 beteg (7,5%) vállalta a szűrés keretein belül a kolonoszkópiát, illetve 711 betegnél került sor a vastagbél teljes átvizsgálására. A lejelentések alapján a vastagbéltükrözés során 358 (50,3%) személynél adenoma és 42 személynél (5,9%) rosszindulatú daganat igazolódott. A szűrés évében a rectumcarcinomák esetén nem, de a coloncarcinomák esetén szignifikáns eltérés mutatkozott az incidenciában (183 vs. 228; p = 0,026) és a daganatok mélységi kiterjedésében (p = 0,002). A nyirokcsomó-érintettség aránya 2015-ben szignifikánsan alacsonyabb volt (48,3% vs. 37,1%; p = 0,049). Következtetés: A Csongrád megyei populációs szintű colorectalis carcinoma szűrés a részvételi hajlandóság, valamint a daganatok incidenciájában és stádiumában bekövetkezett változás alapján, rövid távon egyértelműen sikeresnek bizonyult, ezért országos kiterjesztése szükséges. Orv Hetil. 2017; 158(42): 1658–1667.

  • 1

    Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: Sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer 2015; 136: E359–E386.

  • 2

    Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J, et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 2013; 49: 1374–1403.

  • 3

    Data from the Hungarian Central Statistical Office. [A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) adatai.] [Hungarian]

  • 4

    Altobelli E, Lattanzi A, Paduano R, et al. Colorectal cancer prevention in Europe: burden of disease and status of screening programs. Prev Med. 2014; 62: 132–141.

  • 5

    World Health Organization, International Agency for Research on Cancer. World Cancer Report, 2014. https://shop.iarc.fr/products/wcr2014

  • 6

    Benson VS, Patnick J, Davies AK, et al. Colorectal cancer screening: a comparison of 35 initiatives in 17 countries. Int J Cancer 2008; 122: 1357–1367.

  • 7

    Council recommendation of 2 December 2003 on cancer screening (2003/878/EC). Official J Eur Union 2003; L327: 34–38.

  • 8

    Von Karsa L, Anttila A, Ronco, G, et al. Cancer Screening in the European Union. Report on the implementation of the Council Recommendation on cancer screening – First report. Available from: http://ec.europa.eu/health/archive/ph_determinants/genetics/documents/cancer_screening.pdf

  • 9

    Zavoral M, Suchanek S, Zavada F. Colorectal cancer screening in Europe. World J Gastroenterol. 2009; 15: 5907–5915.

  • 10

    “Public Health Program for a Healthy Nation 2001–2010”. [„Egészséges Nemzetért Népegészségügyi Program 2001–2010”.] Egészségügyi Közlöny 2001/16. szám. 2001. augusztus 21. [Hungarian]

  • 11

    Hari DM, Leung AM, Lee JH, et al. AJCC Cancer Staging Manual 7th edition criteria for colon cancer: do the complex modifications improve prognostic assessment? J Am Coll Surg. 2013; 217: 181–190.

  • 12

    National Public Health and Medical Officer Service webside: Introduction and results of the sub-project of colorectal cancer screening program. [ÁNTSZ Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat honlap. Vastagbélszűrési alprojekt bemutatása, eredményei.] https://www.antsz.hu/data/cms70582/Vastagbelszuresi_alprojekt_bemutatasa__eredmenyei.pdf?query=rendszer%C3%A1ttekint%C5%91%20tanulm%C3%A1ny [Hungarian]

  • 13

    Pignone M, Saha S, Hoerger T, et al. Cost-effectiveness analyses of colorectal cancer screening: a systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2002; 137: 96–104.

  • 14

    Siegel RL, Miller KD, Fedewa SA. Colorectal cancer statistics, 2017. CA Cancer J Clin. 2017; 67: 177–193.

  • 15

    Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. N Engl J Med. 1993; 329: 1977–1981.

  • 16

    Shroff J, Thosani N, Batra S, et al. Reduced incidence and mortality from colorectal cancer with flexible-sigmoidoscopy screening: a meta-analysis. World J Gastroenterol. 2014; 20: 18466–18476.

  • 17

    Zauber AG, Winawer SJ, O’Brien MJ, et al. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med. 2012; 366: 687–696.

  • 18

    Brenner H, Stock C, Hoffmeister M. Effect of screening sigmoidoscopy and screening colonoscopy on colorectal cancer incidence and mortality: systematic review and metaanalysis of randomised controlled trials and observational studies. BMJ 2014; 348: g2467.

  • 19

    Howlader N, Noone AM, Krapcho M, et al. SEER Cancer Statistics Review, 1975–2013. National Cancer Institute, Bethesda, MD, 2016.

  • 20

    Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) Program. Available from: https://seer.cancer.gov/data/seerstat/nov2015/

  • 21

    Fedewa SA, Goodman M, Flanders WD. Elimination of cost-sharing and receipt of screening for colorectal and breast cancer. Cancer 2015; 121: 3272–3280.

  • 22

    Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Vital signs: Colorectal cancer screening, incidence, and mortality–United States, 2002–2010. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011; 60: 884–889.

  • 23

    Rembacken B, Hassan C, Riemann JF, et al. Quality in screening colonoscopy: position statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Endoscopy 2012; 44: 957–968.

  • 24

    Robertson DJ, Lee JK, Boland CR, et al. Recommendations on fecal immunochemical testing to screen for colorectal neoplasia: a consensus statement by the US Multi-Society Task Force on colorectal cancer. Gastroenterology 2017; 152: 1217–1237.e3.

  • 25

    Navarro M, Nicolas A, Ferrandez A, et al. Colorectal cancer population screening programs worldwide in 2016: An update. World J Gastroenterol. 2017; 23: 3632–3642.

  • 26

    Atkin WS, Saunders BP. Surveillance guidelines after removal of colorectal adenomatous polyps. Gut 2002; 51(Suppl 5): V6–V9.

  • 27

    NICE (National Institute for Health Care Excellence) Colorectal cancer prevention: colonoscopic surveillance in adults with ulcerative colitis, Crohn’s disease or adenomas (CG118). Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/cg118

  • 28

    Atkin WS, Valori R, Kuipers EJ. European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis. First edition – colonoscopic surveillance following adenoma removal. Endoscopy 2012; 44(Suppl 3): SE151–SE163.

  • 29

    Lieberman DA, Rex DK, Winawer SJ, et al. Guidelines for colonoscopy surveillance after screening and polypectomy: a consensus update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology 2012; 143: 844–857.

  • 30

    Hassan C, Quintero E, Dumonceau JM. Post-polypectomy colonoscopy surveillance: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline. Endoscopy 2013; 45: 842–864.

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Nov 2020 11 4 2
Dec 2020 7 1 1
Jan 2021 28 0 0
Feb 2021 10 0 0
Mar 2021 5 1 1
Apr 2021 2 0 0
May 2021 0 0 0