View More View Less
  • 1 Pécsi Tudományegyetem, Egészségtudományi Kar, Kaposvár
  • 2 Somogy Megyei Kaposi Mór Oktató Kórház, Kaposvár
  • 3 Pécsi Tudományegyetem, Egészségtudományi Kar, Kaposvár, Szent Imre u. 14/B, 7400
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $1,070.00

Absztrakt:

Bevezetés: A fej-nyak daganatok képvezérelt intenzitásmodulált sugárterápiája a komplex onkológiai ellátás része. Célkitűzés: Összehasonlítottuk a fej-nyak tumoros betegek IGRT-besugárzása során a MV-kV és a CBCT képalkotó modalitásokat. Vizsgáltuk a beállítási hibát, a mozgási biztonsági margót (SM), a képalkotási és a hibameghatározási időt, a képalkotási dózisokat. Módszer: Nyolc beteg elektív kezelését vizsgáltuk, 66 kétirányú MV-kV felvételt és 66 CBCT-felvételt készítettünk. Három transzlációs irányban csontalapú manuális regisztrációval meghatároztuk a beállítási hibát. Az összehasonlítást normalitásvizsgálatot és F-próbát követően kétmintás T-próbával végeztük. Van Herk képlete alapján kiszámítottuk az alkalmazandó beállítási biztonsági margót. Megmértük a képalkotáshoz és a beállítási hiba meghatározásához szükséges időket. Szakirodalmi adatok alapján becsültük a képalkotási dózisokat. Eredmények: Statisztikailag szignifikáns eltérést a MV-kV és a CBCT által adott beállításihiba-eredmények között nem találtunk (VRT: 0,5 mm, SD = 1,9 vs. 0,4 mm, SD = 2,1, p = 0,371; LNG: 0,2 mm, SD = 2,2 vs. –0,1 mm, SD = 2,2, p = 0,188; LAT: 0,2 mm, SD = 2,2 vs. 0,3 mm, SD = 2,1, p = 0,41). Az SM-ek: VRT: 2,7 mm vs. 2,5 mm; LNG: 2,1 mm vs. 1,3 mm; LAT: 2,2 mm vs. 2,3 mm. A képalkotási idők átlagosan 0,65 perc (MV-kV) vs. 2,29 perc (CBCT). A beállítási hiba meghatározásának ideje mindkét képalkotónál átlagosan 2,41 perc. A becsült képalkotási dózisok frakciónként 6,88 mGy (MV-kV) vs. 17,2 mGy (CBCT). Következtetés: Fej-nyak daganatos betegeknél csontregisztrációt használva a transzlációs hibameghatározás MV-kV és CBCT alapján hasonló eredményre vezet. 3 mm beállítási margó használata minden irányban kielégítő. A képalkotási idő MV-kV esetén alacsonyabb, a dózisban nincs jelentős különbség. Általánosan a CBCT használata javasolt. A MV-kV akkor jelent alternatívát, ha a képalkotási idő rövidítése szükséges. Orv Hetil. 2018; 156(29): 1193–1200.

  • 1

    http://www.onkol.hu/hu/rakregiszter-statisztika

  • 2

    Schlumpf M, Fischer C, Naehrig D, et al. Results of concurrent radio-chemotherapy for the treatment of head and neck squamous cell carcinoma in everyday clinical practice with special reference to early mortality. BMC Cancer 2013; 13: 610.

  • 3

    Bücheler BM, Ehnes A, Kavsadze M, et al. Quality of life after treatment of head and neck tumors: longitudinal comparison after operation and adjuvant radio(chemo)therapy. HNO 2012; 60: 1053–1059.

  • 4

    Fakhrian K, Thamm R, Knapp S, et al. Radio(chemo)therapy in the management of squamous cell carcinoma of cervical lymph nodes from an unknown primary site. A retrospective analysis. Strahlenther Onkol. 2012; 188: 56–61.

  • 5

    Hideghéty K, Cserháti A, Besenyi Z, et al. Role of 18FDG-PET/CT in the management and gross tumor volume definition for radiotherapy of head and neck cancer; single institution experiences based on long-term follow-up. [18FDG-PET/CT szerepe fej-nyak daganatok kezelésében és a sugárterápiás tumortérfogat meghatározásában – Az SZTE Onkoterápiás Klinika eredményeinek értékelése.] Magy Onkol. 2015; 59: 103–110. [Hungarian]

  • 6

    Kovács P, Sebestyén Zs, Farkas R, et al. Forms and application of image guided radiation theraphy. [A képvezérelt sugárterápia formái és alkalmazása.] Egészség Akadémia 2010; 1: 313–322. [Hungarian]

  • 7

    Rooney KP, Miah AB, Bhide SA, et al. Intensity modulated radiotherapy in locally advanced thyroid cancer: Outcomes of a sequential phase I dose-escalation study. Radiother Oncol. 2018; 127: 43–48.

  • 8

    van Herk M, Remeijer P, Rasch C, et al. The probability of correct target dosage: dose-population histograms for deriving treatment margins in radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000; 47: 1121–1135.

  • 9

    Háromi I, Gerlinger I, Lujber L, et al. Maximizing nodal yield while minimizing surgical morbidity: the appropriate neck dissection. [A nyaki dissectiók onkológiai hozamának maximalizálása a sebészi morbiditás egyidejű minimalizálása mellett.] Orv Hetil. 2016; 157: 1871–1879. [Hungarian]

  • 10

    Nagy J, Novák P, Buzás K, et al. The effect of smoking on the quality of life enhancement following prosthetic rehabilitation in head and neck cancer patients who underwent surgical treatment. [A dohányzás hatása a fej-nyak régió daganata miatt sebészi terápiában részesült betegek protetikai rehabilitációt követő életminőség-javulására.] Orv Hetil. 2017; 158: 172–177. [Hungarian]

  • 11

    Ruzsa A, Sen M, Evans M, et al. Phase 2, open-label, 1:1 randomized controlled trial exploring the efficacy of EMD 1201081 in combination with cetuximab in second-line cetuximab-naïve patients with recurrent or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck (R/M SCCHN). Invest New Drugs 2014; 32: 1278–1284.

  • 12

    Koltai P, Remenár É, Boér A, et al. Neoadjuvant chemotherapy in head and neck cancer. [Neoadjuváns kemoterápia fej-nyaki laphámrákban.] Magy Onkol. 2001; 45: 197–199. [Hungarian]

  • 13

    Lövey J, Koronczay K, Remenár É, et al. Low-dose Taxol radiosensitization in locally advanced head and neck cancers. [Alacsony dózisú Taxol-sugárérzékenyítés helyileg előrehaladott fej-nyaki daganatokban]. Magy Onkol. 2001; 45: 201–206. [Hungarian]

  • 14

    Patyánik M, Mayer Á, Póti Zs. Radio-chemotherapy of locally advanced head and neck cancer, providing tissue and organ protection. [Előrehaladott fej-nyaki tumorok radio-kemoterápiája szöveti-szervi védelem mellett. Korai eredmények.] Magy Onkol. 2001; 45: 327–330.

  • 15

    Pesznyák Cs, Béla D, Takácsi-Nagy Z, et al. Dosimetry analysis of intensity-modulated and conformal radiation therapy for head and neck tumors. [Intenzitásmodulált és konformális besugárzási tervek dozimetriai elemzése fej-nyak tumorok külső besugárzásánál.] Magy Onkol. 2015; 59: 95–101. [Hungarian]

  • 16

    Hong TS, Tomé WA, Chappell RJ, et al. The impact of daily setup variations on head-and-neck intensity-modulated radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006; 61: 779–788.

  • 17

    Li H, Zhu XR, Zhang L, et al. Comparison of 2D radiographic images and 3D cone-beam computed tomography for positioning head and neck radiotherapy patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008; 71: 916–925.

  • 18

    Hawkins MA, Aitken A, Hansen VN, et al. Set-up errors in radiotherapy for oesophageal cancers – Is electronic portal imaging or conebeam more accurate? Radiother Oncol. 2011; 98: 249–254.

  • 19

    Martins L, Couto JG, Barbosa B. Use of planar kV vs. CBCT in evaluation of setup errors in oesophagus carcinoma radiotherapy. Rep Pract Oncol Radiother. 2016; 21: 57–62.

  • 20

    Zhao LR, Zhou YB, Li GH, et al. The clinical feasibility and performance of an orthogonal X-ray imaging system for image-guided radiotherapy in nasopharyngeal cancer patients: Comparison with cone-beam CT. Phys Med. 2016; 32: 266–271.

  • 21

    Di Biase M, Trignani M, Caponigro G, et al. Translational and rotational set-up uncertainties in head and neck cancer treatments using CBCT. Radiother Oncol. 2016; 119(Suppl 1): S835–S836.

  • 22

    Ding GX, Munro P. Comparing MV and kV imaging doses for image guided radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011; 81(Suppl): S771–S772.

  • 23

    Walter C, Boda-Heggemann J, Wertz H, et al. Phantom and in-vivo measurements of dose exposure by image-guided radiotherapy (IGRT): MV portal images vs. kV portal images vs. cone-beam CT. Radiother Oncol. 2007; 85: 418–423.