View More View Less
  • 1 Szegedi Tudományegyetem, Szeged, Temesvári krt. 31., 6726
  • 2 Szegedi Tudományegyetem, Szeged
  • 3 Szegedi Tudományegyetem, Szeged
  • 4 Affidea Diagnosztika Kft. szegedi telephelye, Szeged
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $1,070.00

Absztrakt:

A férfimeddőség előfordulása az elmúlt évtizedekben mind világviszonylatban, mint pedig hazánkban folyamatosan növekedett és egyre inkább a középpontba került. A meddőség a reproduktív korú férfiak millióit érinti. Az ismert organikus okokon túl feltételezhetően számos életviteli és környezeti tényező is hozzájárul ehhez. A meddőség biopszichoszociális elméleti modellje lehetőséget ad arra, hogy a nemzőképesség hiányát ne csak orvosi szempontból, fiziológiai problémaként értelmezzük, hanem pszichoszociális jelenségként is. A férfiak megküzdési stratégiái, információkeresési szokásai és a meddőséggel kapcsolatos ismeretei a nőkéhez hasonlóak ugyan, de a problémára adott válaszreakcióik több ponton is eltérnek. A férfimeddőség ellátásában kiemelt szerepet kell biztosítani az egészségügyi ellátók – ápolók, reproduktív orvoslás, mentálhigiénés szakemberek – által nyújtott betegvezetésnek és paramedikális tanácsadásnak mint támogató terápiának. A kezelés időszakában – az információk nyújtása mellett – az egyéni támogatás hozzájárul a keletkező hatások, tapasztalatok, ismeretek feldolgozásához, továbbá a stresszel való adaptív megküzdési stratégiák kialakításához, valamint a reproduktivitást befolyásoló egészségmagatartás-változók közvetlen vagy közvetett módosításához. Orv Hetil. 2018; 159(31): 1262–1268.

  • 1

    A policy audit on fertility. Analysis of 9 EU countries 2017. Available from: http://PolicyAuditonFertilityAnalysis9EUCountriesFINAL16032017-3.pdf [accessed: December 29, 2017].

  • 2

    Kaáli NG, Bártfai Gy. Infertility of male origin. In: Pásztor N. (ed.) Modern diagnostics and treatment of infertility. [Férfi eredetű meddőség. In: Pásztor N. (ed.) A meddőség korszerű diagnosztikája és kezelése.] Medicina Könyvkiadó, Budapest, 2018; pp. 121–168. [Hungarian]

  • 3

    Hungarian Central Statistical Office. Hungary 2014. [Központi Statisztikai Hivatal. Magyarország 2014.] Available from: https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/mo/mo2014.pdf [accessed: December 30, 2017]. [Hungarian]

  • 4

    Jungwirth A, Diemer T, Dohle GR, et al. Guidelines on male infertility. European Association of Urology, 2015. The 2017 update. [accessed: December 30, 2017].

  • 5

    Kahyaoglu Sut H, Balkanli Kaplan P. Quality of life in women with infertility via the FertiQoL and the Hospital Anxiety and Depression Scales. Nurs Health Sci. 2015; 17: 84–89.

  • 6

    Chiaffarino F, Baldini MP, Scarduelli C, et al. Prevalence and incidence of depressive and anxious symptoms in couples undergoing assisted reproductive treatment in an Italian infertility department. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011; 158: 235–241.

  • 7

    Cserepes RE, Kőrösi T, Bugán A, et al. Characteristics of infertility specific quality of life in Hungarian couples. [A meddőséggel összefüggő életminőség jellemzői magyar pároknál.] Orv Hetil. 2014; 155: 783–788. [Hungarian]

  • 8

    El Kissi Y, Romdhane AB, Hidar S, et al. General psychopathology, anxiety, depression and self-esteem in couples undergoing infertility treatment: a comparative study betwen men and women. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2013; 167: 185–189.

  • 9

    Lakatos E, Pápay N, Ádám Sz, et al. Paradigms in infertility interpretation. [Paradigmák a meddőség értelmezésében.] Pszichológia 2014; 34: 261–287. [Hungarian]

  • 10

    Lőrincz J, Jakab A, Török P. Comparison of current methods of tubal patency assessment. [A petevezeték-átjárhatóság vizsgálómódszereinek összehasonlító elemzése.] Orv Hetil. 2017; 158: 324–330. [Hungarian]

  • 11

    Schill WB, Comhaire FH, Hargreave TB. Oligo-astheno-teratozoospermia with no demonstrable cause. In: Comhaire F, Mahmoud A. (eds.) Andrology for the clinician. Springer-Verlag, Berlin, 2006; pp. 77–84.

  • 12

    Sápy T, Póka R. Oncofertility and therapeutic modalities. Survey of literature. [Onkofertilitás és kezelési lehetőségei. Irodalmi áttekintés.] Orv Hetil. 2017; 158: 683–691. [Hungarian]

  • 13

    Szigeti FJ, Ács N. Biopsychosocially informed therapy of symptoms related to premature ovarian failure. [Korai petefészek-kimerüléssel összefüggő tünetek bio-pszicho-szociális szemléletű kezelése.] Orv Hetil. 2017; 158: 1432–1435. [Hungarian]

  • 14

    Wichman CL, Ehlers SL, Wichman SE, et al. Comparison of multiple psychological distress measures between men and women preparing for in vitro fertilization. Fertil Steril. 2011; 95: 717–721.

  • 15

    Throsby K, Gill R. It’s different for men: masculinity and IVF. Men Masculinities 2004; 6: 330–348.

  • 16

    Dudgeon MR, Inhorn MC. Gender, masculinity and reproduction: anthropological perspectives. Int J Men’s Health 2003; 2: 31–56.

  • 17

    Kopp M, Skrabski Á. Health status of women and men in Hungary. In: Nagy I, Pongrácz T. (eds.) Changing roles. Report on the situation of women and men. [Nők és férfiak egészségi állapota Magyarországon. In: Nagy I, Pongrácz T. (szerk.) Szerepváltozások. Jelentés a nők és férfiak helyzetéről.] TÁRKI, Budapest, 2009; pp. 117–136. [Hungarian]

  • 18

    Gurunath S, Paudian Z, Anderson RA, et al. Defining infertility – a systematic review of prevalence studies. Hum Reprod Update 2011; 17: 575–588.

  • 19

    Bacon, CG, Mittleman MA, Kawachi I, et al. Prospective study of risk factors for erectile dysfunction. J Urol. 2006; 176: 217–221.

  • 20

    Du Plessis SS, Cabler S, McAlister DA, et al. The effect of obesity on sperm disorders and male infertility. Nat Rev Urol. 2010; 7: 153–161.

  • 21

    Kort HI, Massey JB, Elsner CW, et al. Impact of body mass index values on sperm quantity and quality. J Androl. 2006; 27: 450–452.

  • 22

    Sallmén M, Sandler DP, Hoppin JA, et al. Reduced fertility among overweight and obese men. Epidemiology 2006; 17: 520–523.

  • 23

    Håkonsen LB, Thulstrup AM, Aggerholm AS, et al. Does weight loss improve semen quality and reproductive hormones? Results from a cohort of severely obese men. Reprod Health 2011; 8: 24.

  • 24

    Li Y, Lin H, Li Y, et al. Association between socio-psycho-behavioral factors and male semen quality: systematic review and meta-analyses. Fertil Steril. 2011; 95: 116–123.

  • 25

    Olayaki LA, Edeoja EO, Jimoh OR, et al. Effect of cigarette smoking on urinary testosterone excretion in men. Biokemistri 2008; 20: 29–32.

  • 26

    Waylen AL, Metwally M, Jones GL, et al. Effects of cigarette smoking upon clinical outcomes of assisted reproduction: a meta-analysis. Hum Reprod Update 2009; 15: 31–44.

  • 27

    Wise LA, Cramer DW, Hornstein MD, et al. Physical activity and semen quality among men attending an infertility clinic. Fertil Steril. 2011; 95: 1025–1030.

  • 28

    Wogatzky J, Wirleitner B, Stecher A, et al. The combination matters – distinct impact of lifestyle factors on sperm quality: a study on semen analysis of 1683 patients according to MSOME criteria. Reprod Biol Endocrinol. 2012; 10: 115.

  • 29

    Fisher JR, Hammarberg K. Psychological and social aspects of infertility in men: an overview of the evidence and implications for psychologically informed clinical care and future research. Asian J Androl. 2012; 14: 121–129.

  • 30

    Greil AL, Slauson-Blevins K, McQuillan J. The experience of infertility: a review of recent literature. Soc Health Illn. 2010; 32: 140–162.

  • 31

    Schneid-Kofman N, Sheiner E. Does stress effect male infertility? – A debate. Med Sci Monit. 2005; 11: SR11– SR13.

  • 32

    Martins MV, Costa P, Peterson BD, et al. Marital stability and repartnering: infertility-related stress trajectories of unsuccessful fertility treatment. Fertil Steril. 2014; 102: 1716–1722.

  • 33

    Hakim LZ, Newton CR, MacLean-Brine D, et al. Evaluation of preparatory psychosocial counselling for medically assisted reproduction. Hum Reprod. 2012; 27: 2058–2066.

  • 34

    Skinner EA, Edge K, Altman J, et al. Searching for the structure of coping: a review and critique of category systems for classifying ways of coping. Psychol Bull. 2003; 129: 216–269.

  • 35

    Peterson BD, Newton CR, Rosen KH, et al. Gender differences in how men and women who are referred for IVF cope with infertility stress. Hum Reprod. 2006; 21: 2443–2449.

  • 36

    Faramarzi M, Pasha, H, Esmaelzadeh, S, et al. Is coping strategies predictor of anxiety and depression in couple infertile? Health 2013; 5: 643–649.

  • 37

    Swierkowski-Blanchard N, Alter L, Salama S, et al. To be or not to be [fertile], that is the question. Basic Clin Androl. 2016; 26: 12.

  • 38

    Kapcsi E. “Unhappy doctors” – the phenomenon and what’s behind it. [„Boldogtalan orvosok” – a jelenség és ami mögötte van.] LAM 2011; 21: 584–588. [Hungarian]

  • 39

    Clyde JW, Domenech Rodríguez MM, Geiser C. Medical professionalism: an experimental look at physicians’ Facebook profiles. Med Educ Online 2014; 19: 23149.

  • 40

    Daumler D, Chan P, Lo KC, et al. Men’s knowledge of their own fertility: a population-based survey examining the awareness of factors that are associated with male infertility. Hum Reprod. 2016; 31: 2781–2790.

  • 41

    Baunacke M, Groeben C, Borgmann H, et al. Andrology on the internet: Most wanted, controversial and often primary source of information for patients. Andrologia 2018; 50: e12877.

  • 42

    Borgmann H, Kliesch S, Roth S, et al. Feasibility and efficacy of a urologic profession campaign on cryptorchidism using internet and social media. Urol Int. 2017; 98: 478–482.

  • 43

    Roter DL, Hall JA. Physician gender and patient-centered communication: a critical review of empirical research. Annu Rev Public Health 2004; 25: 497–519.

  • 44

    Johnson BM, Webber PB. Nursing theory. In: Johnson BM, Webber PB. An introduction to theory and reasoning in nursing. 4th ed. Lippincott, Williams and Wilkins, 2015; pp. 130–195.

  • 45

    Kitto S, Goldman J, Etchells E, et al. Quality improvement, patient safety, and continuing education: a qualitative study of the current boundaries and opportunities for collaboration between these domains. Acad Med. 2015; 90: 240–245.

  • 46

    Legare F, Ratte S, Gravel K, et al. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals’ perceptions. Patient Educ Couns. 2008; 73: 526–535.

  • 47

    Boivin J, Appleton TC, Baetens P, et al. Guidelines for counselling in infertility. Hum Reprod. 2001; 16: 1301–1304.

  • 48

    Brucker PS, McKenry PC. Support from health care providers and the psychological adjustment of individuals experiencing infertility. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2004; 33: 597–603.

  • 49

    Hammarberg K, Baker HW, Fisher JR. Men’s experiences of infertility and infertility treatment 5 years after diagnosis male factor infertility: a retrospective cohort study. Hum Reprod. 2010; 25: 2815–2820.

  • 50

    Dancet EA, Nelen WL, Sermeus W, et al. The patients’ perspective on fertility care: a systematic review. Hum Reprod Update 2010; 16: 467–487.

  • 51

    Helembai K. General nursing psychology. In: Helembai K. (ed.) Psychology of patient/client guidance. [Általános ápoláslélektan. In: Helembai K. (szerk.) A beteg/kliensvezetés pszichológiája.] Medicina Könyvkiadó, Budapest, 2012; pp. 136–192. [Hungarian]

  • 52

    Helembai K. Fraiming the concept of patient/client conducting. Acta Sana 2014; 9: 18–23.

  • 53

    Helembai K. Aspects of patient conducting in nursing. Acta Sana 2015; 1: 23–29.

  • 54

    Papp L, Nagy E, Erdősi E, et al. The importance of nursing and patient interactions in patient care. [Az ápoló–beteg interakciók jelentősége a betegellátásban.] IME Interdiszciplináris Magyar Egészségügy 2009; 8: 38–41. [Hungarian]

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Nov 2020 42 0 0
Dec 2020 53 0 0
Jan 2021 5 1 1
Feb 2021 30 2 2
Mar 2021 36 2 1
Apr 2021 4 5 6
May 2021 0 0 0