View More View Less
  • 1 Eötvös Loránd Tudományegyetem, Bölcsészet- és Társadalomtudományi Kar, Budapest
  • 2 Eötvös Loránd Tudományegyetem, Pedagógiai és Pszichológiai Kar, Budapest
Open access

Absztrakt:

A művi abortusz olyan esemény, amelyet elsődlegesen a nők nézőpontjából vizsgálnak a kutatások, akár a döntés oka, akár annak következménye a kérdés. Pedig minden egyes terhességmegszakítás (éppúgy, ahogy a várandósság létrejötte) érint egy férfit is, ezért fontos volna, hogy minél több ismeretünk legyen a férfi partnerek művi abortusszal kapcsolatos megéléséről, saját igényeiről és szükségleteiről. Összefoglalónkban az abortuszellátás gyakorlata szempontjából vizsgáljuk a férfi partnerek helyzetét és szerepét. A rendelkezésre álló kutatási eredmények szerint a férfiak bevonása az abortuszellátásba részben a saját érzelmi egyensúlyuk, részben pedig a nő alkalmazkodásának elősegítése miatt fontos. A hangsúlyosabb szerepvállalás jelentheti egyrészt a részvételt az abortusz előtti tanácsadáson, a nő elkísérését a terhességmegszakításra, a férfi partner jelenlétét az abortusz megtörténtekor, illetve az abortusz utáni gondozásban való részvételt. A kutatások eredményei szerint a fentiek mindegyike pozitív kapcsolatban áll a nő kedvező abortusztapasztalataival (amennyiben a nő a férfi bevonását támogatja) és így gyorsabb felépülésével. A férfi partnerek fokozottabb jelenléte az abortuszellátás folyamatában a szolgáltatók oldaláról lehetőséget ad a megfelelő, saját igényekhez igazított tájékoztatásra is (magáról a beavatkozásról, a lehetséges következményekről vagy a fogamzásgátlás lehetőségeiről stb.). Az érintett férfiak bevonása az ellátás folyamatába, valamint az igényeikhez, elvárásaikhoz igazított információátadási, tanácsadási és intervenciós gyakorlatok alkalmazása támogatja a párok közös és informált döntését, a fogantatásért, illetve fogamzásgátlásért vállalt közös felelősségvállalást, és mindezen keresztül segítheti a művi terhességmegszakítások számának csökkenését is. Orv Hetil. 2019; 160(18): 694–699.

If the inline PDF is not rendering correctly, you can download the PDF file here.

  • 1

    Hungarian Central Statistical Office. Hungary, 2017. [Központi Statisztikai Hivatal. Magyarország, 2017.] Available from: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/mo/mo2017.pdf [accessed: November 7, 2018]. [Hungarian]

  • 2

    Johnston’s Archive. Abortion worldwide report. Available from: http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/wrjp336pd.html [accessed: Szeptember 27, 2018].

  • 3

    Jones RK, Moore AM, Frohwirth LF. Perceptions of male knowledge and support among U.S. women obtaining abortions. Womens Health Issues 2011; 21: 117–123.

  • 4

    Major B, Zubek JM, Cooper ML, et al. Mixed messages: implications of social conflict and social support within close relationships for adjustment to a stressful life event. J Pers Soc Psychol. 1997; 72: 1349–1363.

  • 5

    Turay A, Horváth B, Kovács L, et al. Induced abortion and relationships. [Terhességmegszakítás és párkapcsolat.] Magy Nőorv L. 1997; 60: 227–230. [Hungarian]

  • 6

    World Health Organization. Safe abortion: technical and policy guidance for health systems. WHO, Geneva, 2012. Available from: apps.who.int/iris/bitstream/10665/70914/1/ 9789241548434_eng.pdf [accessed: May 21, 2018].

  • 7

    National Abortion Federation. 2018 Clinical Policy Guidelines for Abortion Care. Washington, DC, 2018. Available from: https://5aa1b2xfmfh2e2mk03kk8rsx-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018_CPGs.pdf [accessed: July 12, 2018].

  • 8

    Kimport K, Foster K, Weitz TA. Social sources of women’s emotional difficulty after abortion: lessons from women’s abortion narratives. Perspect Sex Reprod Health 2011; 43: 103–109.

  • 9

    American Psychological Association. Report of the Task Force on Mental Health and Abortion. Washington, DC, 2008. Available from: http://www.apa.org/pi/wpo/mental-health-abortion-report.pdf [accessed: May 21, 2018].

  • 10

    Foster DG, Jackson RA, Cosby K, et al. Predictors of delay in each step leading to an abortion. Contraception 2008; 77: 289–293.

  • 11

    Kapadia F, Finer LB, Klukas E. Associations between perceived partner support and relationship dynamics with timing of pregnancy termination. Womens Health Issues 2011; 21(3 Suppl): S8–S13.

  • 12

    Bartlett LA, Berg CJ, Shulman HB, et al. Risk factors for legal induced abortion-related mortality in the United States. Obstet Gynecol. 2004; 103: 729–737.

  • 13

    Vandamme J, Buysse A, Loeys T, et al. The decision to have an abortion from both partners’ perspectives: a dyadic analysis. Eur J Contracept Reprod Health Care 2017; 22: 30–37.

  • 14

    Richardson CT, Nash E. Misinformed consent: the medical accuracy of state-developed abortion counseling materials. Guttmacher Policy Review 2006; 9: 6–11.

  • 15

    Reich JA, Brindis CD. Conceiving risk and responsibility: a qualitative examination of men’s experiences of unintended pregnancy and abortion. Int J Mens Health 2006; 5: 133–152.

  • 16

    Altshuler AL, Nguyen BT, Riley HE, et al. Male partners’ involvement in abortion care: a mixed‐methods systematic review. Perspect Sex Reprod Health 2016; 48: 209–219.

  • 17

    Becker S, Bazant ES, Meyers C. Couples counseling at an abortion clinic: a pilot study. Contraception 2008; 78: 424–431.

  • 18

    Major B, Mueller P, Hildebrandt K. Attributions, expectations, and coping with abortion. J Pers Soc Psychol. 1985; 48: 585–599.

  • 19

    Major B, Cozzarelli C, Sciacchitano AM, et al. Perceived social support, self-efficacy, and adjustment to abortion. J Pers Soc Psychol. 1990; 59: 452–463.

  • 20

    Cozzarelli C, Karrasch A, Sümer N, et al. The meaning and impact of partner’s accompaniment on women’s adjustment to abortion. J Appl Soc Psychol. 1994; 24: 2028–2056.

  • 21

    Guilbert E, Roter D. Assessment of satisfaction with induced abortion procedure. J Psychol. 1997; 131: 157–166.

  • 22

    Makenzius M, Tydén T, Darj E, et al. Women and men’s satisfaction with care related to induced abortion. Eur J Contracept Reprod Health Care 2012; 17: 260–269.

  • 23

    Abdel-Aziz E, Hassan IM, Al-Taher H. Assessment of women’s satisfaction with medical termination of pregnancy. J Obstet Gynaecol. 2004; 24: 429–433.

  • 24

    Kopp Kallner H, Fiala, C, Gemzell-Danielsson K. Assessment of significant factors affecting acceptability of home administration of misoprostol for medical abortion. Contraception 2012; 85: 394–397.

  • 25

    Wallin Lundell I, Öhman SG, Sundström Poromaa I, et al. How women perceive abortion care: a study focusing on healthy women and those with mental and posttraumatic stress. Eur J Contracept Reprod Health Care 2015; 20: 211–222.

  • 26

    Kero A, Lalos A, Wulff M. Home abortion – experiences of male involvement. Eur J Contracept Reprod Health Care 2010; 15: 264–270.

  • 27

    Kero A, Wulff M, Lalos A. Home abortion implies radical changes for women. Eur J Contracept Reprod Health Care 2009; 14: 324–333.

  • 28

    Bracken MB, Hachamovitch M, Grossman G. The decision to abort and psychological sequelae. J Nerv Ment Dis. 1974; 158: 154–162.

  • 29

    Shusterman LR. Predicting the psychological consequences of abortion. Soc Sci Med. Med Psychol Med Sociol. 1979; 13A: 683–689.

  • 30

    Veiga MB, Lam M, Gemeinhardt C, et al. Social support in the post-abortion recovery room: evidence from patients, support persons and nurses in a Vancouver clinic. Contraception 2011; 83: 268–273.

  • 31

    Abdel-Tawab N, Huntington D, Hassan EO, et al. Effects of husband involvement on postabortion patients’ recovery and use of contraception in Egypt. In: Huntington D, Piet-Pelon NJ. (eds.) Postabortion care: lessons from operational research. Population Council, New York, NY, 1999; pp. 16–37.

  • 32

    Elul B, Pearlman E, Sorhaindo A, et al. In-depth interviews with medical abortion clients: thoughts on the method and home administration of misoprostol. J Am Med Womens Assoc. 2000; 55(3 Suppl): 169–172.

  • 33

    Lauzon P, Roger-Achim D, Achim A, et al. Emotional distress among couples involved in first-trimester induced abortions. Can Fam Physician 2000; 46: 2033–2040.

  • 34

    Papworth V. Abortion services: the need to include men in care provision. Nurs Stand. 2011; 25: 35–37.

  • 35

    Shostak A. Men, me, and abortion: on doing the right thing. Men Masculinities 2008; 10: 360–366.

  • 36

    Gordon RH. Efficacy of a group crisis-counseling program for men who accompany women seeking abortions. Am J Community Psychol. 1978; 6: 239–246.

  • 37

    Coyle CT, Enright RD. Forgiveness intervention with postabortion men. J Consult Clin Psychol. 1997; 65: 1042–1046.

  • 38

    Makenzius, M. Unintended pregnancy, abortion and prevention. Women and men’s experiences and needs. Doctoral dissertation. Acta Universitatis Upsaliensis, Uppsala, 2012. Available from: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.859.1627&rep=rep1&type=pdf [accessed: September 27, 2018].

  • 39

    Coyle CT, Coleman PK, Rue VM. Inadequate preabortion counseling and decision conflict as predictors of subsequent relationship difficulties and psychological stress in men and women. Traumatology 2010; 16: 16–30.

  • 40

    Kero A, Lalos A. Reactions and reflections in men, 4 and 12 months post-abortion. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2004; 25: 135–143.

  • 41

    Halldén BM, Christensson K. Swedish young men’s lived experiences of a girlfriend’s early induced abortion. Int J Mens Health 2010; 9: 126–143.

  • 42

    Kågesten A, Bajos N, Bohet A, et al. Male experiences of unintended pregnancy: characteristics and prevalence. Hum Reprod. 2015; 30: 186–196.

  • 43

    Costescu DJ, Lamont JA. Understanding the pregnancy decision-making process among couples seeking induced abortion. J Obstet Gynaecol Can. 2013; 35: 899–904.

  • 44

    Hungarian Central Statistical Office. Demographic characteristics of induced abortions. [Központi Statisztikai Hivatal. Terhességmegszakítások demográfiai jellemzői.] Available from: https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/stattukor/terhessegmegsz11.pdf [accessed: September 27, 2018]. [Hungarian]

  • 45

    Loeber OE, Muntinga ME. Contraceptive counselling for women with multiple unintended pregnancies: the abortion client’s perspective. Eur J Contracept Reprod Health Care 2017; 22: 94–101.

  • 46

    Zhu JL, Zhang WH, Cheng Y, et al. Impact of post-abortion family planning services on contraceptive use and abortion rate among young women in China: a cluster randomised trial. Eur J Contracept Reprod Health Care 2009; 14: 46–54.

  • 47

    Stewart H, McCall SJ, McPherson C, et al. Effectiveness of peri-abortion counselling in preventing subsequent unplanned pregnancy: a systematic review of randomised controlled trials. J Fam Plann Reprod Health Care 2016; 42: 59–67.

  • 48

    Sz. Makó H. Psychological perspectives of abortion care – when, what and how can psychotherapeutic assistance help during pregnancy termination. [Az „abortusz-ellátás” pszichológiai perspektívái – mikor, miben és hogyan segíthet a pszichoterápiás szemléletű szakellátás a terhesség-megszakítás során.] Psychiat Hung. 2014; 29: 418–425. [Hungarian]

  • 49

    Husfeldt C, Hansen SK, Lyngberg A, et al. Ambivalence among women applying for abortion. Acta Obstet Gynecol Scand. 1995; 74: 813–817.

The author instructions are available in PDF.
Instructions for Authors in Hungarian HERE.

Mendeley citation style is available HERE.

 

MANUSCRIPT SUBMISSION

  • Impact Factor (2018): 0.564
  • Medicine (miscellaneous) SJR Quartile Score (2018): Q3
  • Scimago Journal Rank (2018): 0.193
  • SJR Hirsch-Index (2018): 18

Language: Hungarian

Founded in 1857
Publication: Weekly, one volume of 52 issues annually

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Papp Zoltán

Read the professional career of Papp Zoltán HERE.

 

Editorial Board

Click for the Editorial Board

Akadémiai Kiadó
Address: Prielle Kornélia u. 21-35. H-1117 Budapest, Hungary
Phone: (+36 1) 464 8235 ---- Fax: (+36 1) 464 8221
Email: orvosihetilap@akkrt.hu