View More View Less
  • 1 Szent János Kórház, Budapest, Diós árok 1–3., 1125
  • 2 Szent János Kórház, Budapest
  • 3 Szent János Kórház, Budapest
  • 4 Szent János Kórház, Budapest
  • 5 Dél-pesti Centrumkórház, Budapest
Restricted access

Purchase article

USD  $25.00

1 year subscription (Individual Only)

USD  $1,070.00

Absztrakt:

Bevezetés: A onkoterápia ígéretes gyógyszerei ellenére a primer és áttéti májtumorok kuratív kezelését egyelőre még mindig a műtét jelenti. A májdaganatok sebészetében ma már nem a reszekálandó májszövet mennyisége jelenti a kihívást, hanem a máj nagy ereit infiltráló tumorok. Betegek és módszer: Retrospektív vizsgálat során felmértük a Szent János Kórház Sebészeti Osztályán 2017. május 1. és 2019. május 1. között májreszekción átesett 33 beteg adatait. Vizsgáltuk a demográfiai, műtéti, szövettani adatokat és a posztoperatív szakot. Adataikat összehasonlítottuk a két vena cava reszekciót is igénylő betegünk adataival. Eredmények: A májreszekált betegek (LR) műtéti ideje 91,7 perc volt, míg a cavareszekált betegeknél (CR) 250 perc. Az átlagos transzfúziós igény 1,2 E volt az LR-csoportban és 5 E a CR-csoportban. R0-reszekciót elérni 23 esetben sikerült, 8 esetben R1-, míg 2 esetben csak R2-reszekciót sikerült végezni az LR-betegeknél, a CR-csoportban mindkét esetben R1-reszekciót. A posztoperatív intenzív osztályos kezelés hossza és az ápolási napok száma is nagyobb volt a CR-csoportban (5,0 versus 0,91 nap, illetve 10,5 versus 8,84 nap). Öt, colorectalis metasztázissal operált beteg adjuváns kemoterápia után került műtétre. Két esetben laparoszkópos reszekció történt, illetve két esetben a colorectalis tumorral egy ülésben került eltávolításra a májmetasztázis, ebből egy esetben mindkét beavatkozás laparoszkóposan történt. Következtetés: A nagy ereket (vena cava, vena hepatica) infiltráló tumorok során végzett érreszekciók jelenleg a májsebészet legtechnikásabb beavatkozásának számítanak. Az eseteink kapcsán áttekintett szakirodalom megerősíti, hogy a vena cava reszekcióját és rekonstrukcióját szükségessé tevő onkológiai májműtéteknek van létjogosultságuk. Orv Hetil. 2019; 160(33): 1304–1310.

  • 1

    Liver resection versus radio-chemotherapy-transplantation for hilar cholangiocarcinoma (TRANSPHIL). U. S. National Library of Medicine, ClinicalTrials.gov. Available from: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02232932 [accessed: May 16, 2019].

  • 2

    Rosen CB, Heimbach JK, Gores GJ. Liver transplantation for cholangiocarcinoma. Transpl Int. 2010; 23: 692–697.

  • 3

    Hagness M, Foss A, Line PD, et al. Liver transplantation for nonresectable liver metastases from colorectal cancer. Ann Surg. 2013; 257: 800–806.

  • 4

    Liver transplantation and colorectal cancer. U. S. National Library of Medicine, ClinicalTrials.gov. Available from: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01311453 [accessed: May 16, 2019].

  • 5

    Blechacz B. Cholangiocarcinoma: current knowledge and new developments. Gut Liver 2017; 11: 13–26.

  • 6

    Starzl ET, Koep LJ, Weil R III, et al. Right trisegmentectomy for hepatic neoplasms. Surg Gynecol Obstet. 1980; 150: 208–214.

  • 7

    Papamichail M, Marmagkiolis K, Pizanias M, et al. Safety and efficacy of inferior vena cava reconstruction during hepatic resection. Scand J Surg. 2018 Sep 24. https://doi.org/10.1177/1457496918798213. [Epub ahead of print]

  • 8

    Tomimaru Y, Eguchi H, Wada H, et al. Liver resection combined with inferior vena cava resection and reconstruction using artificial vascular graft: a literature review. Ann Gastroenterol Surg. 2018; 2: 182–186.

  • 9

    Blair AB, Reames BN, Singh J, et al. Resection of retroperitoneal sarcoma en-bloc with inferior vena cava: 20 year outcomes of a single institution. J Surg Oncol. 2018; 118: 127–137.

  • 10

    Madariaga JR, Fung J, Gutierrez J, et al. Liver resection combined with excision of vena cava. J Am Coll Surg. 2000; 191: 244–250.

  • 11

    Kóbori L, Doros A, Németh T, et al. The use of autologous rectus facia sheath for replacement of inferior caval vein defect in orthotopic liver transplantation. Transpl Int. 2005; 18: 1376–1377.

  • 12

    Pulitanó C, Crawford M, Ho P, et al. The use of biological grafts for reconstruction of the inferior vena cava is a safe and valid alternative: results in 32 patients in a single institution. HPB 2013; 15: 628–632.

  • 13

    Coubeau L, Rico Juri JM, Ciccarelli O, et al. The use of autologous peritoneum for complete caval replacement following resection of major intra-abdominal malignancies. World J Surg. 2017; 41: 1005–1011.

  • 14

    Hannoun L, Panis Y, Balladur P, et al. Ex-situ in-vivo liver surgery. Lancet 1991; 337: 1616–1617.

  • 15

    Zhou Y, Wu L, Xu D, et al. A pooled analysis of combined liver and inferior vena cava resection for hepatic malignancy. HPB (Oxford) 2017; 19: 768–774.

  • 16

    Ko S, Kirihataya Y, Matsusaka M, et al. Parenchyma-sparing hepatectomy with vascular reconstruction techniques for resection of colorectal liver metastases with major vascular invasion. Ann Surg Oncol. 2016; 23(Suppl 4): S501–S507.

  • 17

    Kokudo T, Hasegawa K, Matsuyama Y, et al. Survival benefit of liver resection for hepatocellular carcinoma associated with portal vein invasion. J Hepatol. 2016; 65: 938–943.

  • 18

    Marangoni G, Hakeem A, Khan A, et al. Repeat hepatectomy with inferior vena cava re-resection for colorectal liver metastases: case report and review of the literature. Surg Today 2015; 45: 1450–1456.

  • 19

    Noussios G, Dimitriou I, Chatzis I, et al. The main anatomic variations of the hepatic artery and their importance in surgical practice: review of the literature. J Clin Med Res. 2017; 9: 248–252.

  • 20

    Martin D, Petermann D, Fontanella S, et al. Pancreatic adenocarcinoma with histologically proven portal vein infiltration: what is the outcome? Eur J Gastroenterol Hepatol. 2018; 30: 1507–1513.

  • 21

    Dumitraşcu T, Stroescu C, Braşoveanu V, et al. Curative-intent surgery for perihilar cholangiocarcinoma with and without portal vein resection – a comparative analysis of early and late outcomes. Chirurgia 2017; 112: 308–319.

The author instructions are available in PDF.
Instructions for Authors in Hungarian HERE.

Mendeley citation style is available HERE.

 

MANUSCRIPT SUBMISSION

  • Impact Factor (2018): 0.564
  • Medicine (miscellaneous) SJR Quartile Score (2018): Q3
  • Scimago Journal Rank (2018): 0.193
  • SJR Hirsch-Index (2018): 18

Language: Hungarian

Founded in 1857
Publication: Weekly, one volume of 52 issues annually

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Papp Zoltán

Read the professional career of Papp Zoltán HERE.

 

Editorial Board

Click for the Editorial Board

Akadémiai Kiadó
Address: Prielle Kornélia u. 21-35. H-1117 Budapest, Hungary
Phone: (+36 1) 464 8235 ---- Fax: (+36 1) 464 8221
Email: orvosihetilap@akkrt.hu