View More View Less
  • 1 Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet, Budapest, Zrínyi u. 3., 1051
  • 2 Pécsi Tudományegyetem, Pécs
Open access

Absztrakt:

Bevezetés és célkitűzés: A jelen kutatás célja, hogy szisztematikus irodalomkeresésre épülő hálózati metaanalízis segítségével összehasonlítsa a 2-es típusú cukorbetegség terápiájában alkalmazott, metforminnal kombinált nátrium-glükóz kotranszporter-2 (SGLT2)-gátlókat a húgyúti fertőzések kialakulási kockázatának vizsgálatán keresztül. Módszer: A MEDLINE és EMBASE adatbázisokban történt irodalomkeresés alapján beválogatott randomizált, kontrollos klinikai vizsgálatok húgyúti fertőzések gyakoriságára vonatkozó eredményeit hálózati metaanalízis segítségével foglaltuk össze, melyben a közös komparátor a placebóval kombinált vagy monoterápiaként adott metformin volt. Eredmények: Az irodalomkeresés során 10 165 hivatkozást azonosítottunk, s ezek közül 10 közlemény eredményeit tartalmazza a hálózati metaanalízis, amely alapján a húgyúti fertőzések kockázata a metforminnal kombinált, kis dózisú ertugliflozin mellett számszerűleg alacsonyabb volt a többi SGLT2-gátlóhoz képest (ertugliflozin, 5 mg vs. empagliflozin, 10 mg: RR = 0,606, 95%-os CrI: 0,264–1,415; ertugliflozin, 5 mg vs. dapagliflozin, 10 mg: RR = 0,853, 95%-os CrI: 0,301–2,285). Az empagliflozin 25 mg-os dózisa mellett a húgyúti fertőzés kockázata számszerűleg alacsonyabbnak adódott az ertugliflozin 15 mg-os (RR = 0,745, 95%-os CrI: 0,330–1,610), valamint a dapagliflozin 10 mg-os (RR = 0,680, 95%-os CrI: 0,337–1,289) dózisához képest. A hatóanyagok, illetve a dózisok közötti eltérés a húgyúti fertőzések tekintetében nem bizonyult statisztikailag szignifikánsnak. A metaregressziós elemzések alapján a kiindulási éhomi plazmavércukorszint statisztikailag szignifikáns, pozitív irányú összefüggést mutatott a húgyúti fertőzések relatív gyakoriságával (β = 0,785, 95%-os CrI: 0,062–1,587). Következtetések: A húgyúti fertőzések relatív gyakoriságát vizsgálva nem igazolható statisztikailag szignifikáns különbség a vizsgált, metforminnal kombinált SGLT2-gátló kezelések között. A jelen tanulmány példaként szolgálhat arra, hogy szabadon rendelkezésre álló eszközök felhasználásával lebonyolítható egy hálózati metaanalízis, amely az egészségügyi technológiák relatív hatásosságának, biztonságosságának értékeléséhez gyakran nélkülözhetetlen. Orv Hetil. 2020; 161(13): 491–501.

If the inline PDF is not rendering correctly, you can download the PDF file here.

  • 1

    EUnetHTA Joint Action 2, Work Package 8. HTA Core Model® version 3.0 (2016). Available from: https://www.eunethta.eu/wp-content/uploads/2018/03/HTACoreModel3.0-1.pdf [accessed: August 22, 2019.].

  • 2

    Hutton B, Salanti G, Caldwell DM, et al. The PRISMA extension statement for reporting of systematic reviews incorporating network meta-analyses of health care interventions: checklist and explanations. Ann Intern Med. 2015; 162: 777–784.

  • 3

    Higgins JP, Thomas J, Chandler J. (eds.). Cochrane Handbook for systematic reviews of interventions version 6.0 (updated July 2019). Cochrane, 2019. Available from: https://training.cochrane.org/handbook [accessed: August 22, 2019.].

  • 4

    Liu J, Li L, Li S, et al. Effects of SGLT2 inhibitors on UTIs and genital infections in type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2017; 7: 2824.

  • 5

    McNeill AM, Davies G, Kruger E, et al. Ertugliflozin compared to other anti-hyperglycemic agents as monotherapy and add-on therapy in type 2 diabetes: a systematic literature review and network meta-analysis. Diabetes Ther. 2019; 10: 473–491.

  • 6

    Zhang YJ, Han SL, Sun XF, et al. Efficacy and safety of empagliflozin for type 2 diabetes mellitus: meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine 2018; 97: e12843.

  • 7

    Sterne JA, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2019; 366: 4898.

  • 8

    R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Vienna, 2019. Available from: https://www.R-project.org/ [accessed: August 22, 2019.].

  • 9

    Valkenhoef G, Sylwia B, Orestis E, et al. Bayesian evidence synthesis. 2019. Available from: https://gemtc.drugis.org [accessed: August 22, 2019.].

  • 10

    Dias S, Welton, NJ, Sutton, AJ, et al. Evidence synthesis for decision making 1: introduction. Med Decis Making 2013; 33: 597–606.

  • 11

    Amin NB, Wang X, Jain SM, et al. Dose-ranging efficacy and safety study of ertugliflozin, a sodium-glucose co-transporter 2 inhibitor, in patients with type 2 diabetes on a background of metformin. Diabetes Obes Metab. 2015; 17: 591–598.

  • 12

    Bailey CJ, Gross, JL, Hennicken D, et al. Dapagliflozin add-on to metformin in type 2 diabetes inadequately controlled with metformin: a randomized, double-blind, placebo-controlled 102-week trial. BMC Med. 2013; 11: 43. [Correction BMC Med. 2013; 11: 193.]

  • 13

    Bolinder J, Ljunggren O, Johansson L, et al. Dapagliflozin maintains glycaemic control while reducing weight and body fat mass over 2 years in patients with type 2 diabetes mellitus inadequately controlled on metformin. Diabetes Obes Metab. 2014; 16: 159–169.

  • 14

    Dagogo-Jack S, Liu J, Eldor R, et al. Efficacy and safety of the addition of ertugliflozin in patients with type 2 diabetes mellitus inadequately controlled with metformin and sitagliptin: the VERTIS SITA2 placebo-controlled randomized study. Diabetes Obes Metab. 2018; 20: 530–540.

  • 15

    Ferrannini E, Berk A, Hantel S, et al. Long-term safety and efficacy of empagliflozin, sitagliptin, and metformin: an active-controlled, parallel-group, randomized, 78-week open-label extension study in patients with type 2 diabetes. Diabetes Care 2013; 36: 4015–4021.

  • 16

    Merker L, Häring HU, Christiansen AV, et al. Empagliflozin (EMPA) for >76 weeks as add-on to metformin in patients with type 2 diabetes (T2DM). Diabetes 2014; 63: A278.

  • 17

    Rosenstock J, Frias J, Páll D, et al. Effect of ertugliflozin on glucose control, body weight, blood pressure and bone density in type 2 diabetes mellitus inadequately controlled on metformin monotherapy (VERTIS MET). Diabetes Obes Metab. 2018; 20: 520–529. [Correction Diabetes Obes Metab. 2018; 20: 2708.]

  • 18

    Rosenstock J, Seman LJ, Jelaska A, et al. Efficacy and safety of empagliflozin, a sodium glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitor, as add-on to metformin in type 2 diabetes with mild hyperglycaemia. Diabetes Obes Metab. 2013; 15: 1154–1160.

  • 19

    Tikkanen I, Narko K, Zeller C, et al. Empagliflozin reduces blood pressure in patients with type 2 diabetes and hypertension. Diabetes Care 2015; 38: 420–428.

  • 20

    Yang W, Han P, Min KW, et al. Efficacy and safety of dapagliflozin in Asian patients with type 2 diabetes after metformin failure: a randomized controlled trial. J Diabetes 2016; 8: 796–808.

  • 21

    European Medicines Agency. Part VI: Summary of the risk management plan for Forxiga/Edistride (dapagliflozin). Amsterdam, 2019. Available from: https://www.ema.europa.eu/documents/rmp-summary/forxiga-epar-risk-management-plan-summary_en.pdf [accessed: August 22, 2019.].

  • 22

    Barkai LJ, Sipter E, Csuka D, et al. Community-acquired bacterial infections among type 2 diabetic and non-diabetic patients hospitalized on a general medical ward: a clinical comparison. [2-es típusú diabetesesek és nem cukorbetegek területen szerzett, belgyógyászati osztályos felvételt igénylő bakteriális infekcióinak klinikai összehasonlítása.] Orv Hetil. 2019; 160: 1623–1632. [Hungarian]

  • 23

    Kamarási V, Mogyorósy G. Systematic surveys of literature – importance and methodology. Support in diagnostics and therapy. [Szisztematikus irodalmi áttekintések módszertana és jelentősége. Segítség a diagnosztikus és terápiás döntésekhez.] Orv Hetil. 2015; 156: 1523–1531. [Hungarian]

  • 24

    European Network for Health Technology Assessment. Guideline. Comparators and comparisons: direct and indirect comparisons. WP 7. Adapted version based on “Comparators and comparisons: direct and indirect comparisons” – February 2013. EUnetHTA, 2015. Available from: https://www.eunethta.eu/wp-content/uploads/2018/03/Direct_comparators_comparisons.pdf [accessed: August 22, 2019.].

  • 25

    Innovative Medicines Initiative. IMI GetReal 2019. Available from: https://www.imi-getreal.eu/ [accessed: August 22, 2019.].

The author instructions are available in PDF.
Instructions for Authors in Hungarian HERE.

Mendeley citation style is available HERE.

 

MANUSCRIPT SUBMISSION

  • Impact Factor (2018): 0.564
  • Medicine (miscellaneous) SJR Quartile Score (2018): Q3
  • Scimago Journal Rank (2018): 0.193
  • SJR Hirsch-Index (2018): 18

Language: Hungarian

Founded in 1857
Publication: Weekly, one volume of 52 issues annually

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Papp Zoltán

Read the professional career of Papp Zoltán HERE.

 

Editorial Board

Click for the Editorial Board

Akadémiai Kiadó
Address: Prielle Kornélia u. 21-35. H-1117 Budapest, Hungary
Phone: (+36 1) 464 8235 ---- Fax: (+36 1) 464 8221
Email: orvosihetilap@akkrt.hu