Ethical Guide for Contributors of Journals Published by Akadémiai Kiadó

Akadémiai Kiadó (AK) is deeply committed to ethical scientific publication. We apply the highest standards in each step of the publication process in accordance with the Committee on Publication Ethics (COPE)'s Code of Conduct for Journal Publishers (PDF). Our authors, editors, peer-reviewers and AK’s representatives should adhere to the following principles.


Originality. Only original research work can be submitted. When using work or written text of other authors, appropriate references must be given. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.

Prohibition of multiple publication. Simultaneous submission of manuscripts, essentially describing the same subject matter, to multiple journals is unacceptable. Re-submission of any published result is considered as self-plagiarism and will not be tolerated.

Open communication of support. All sources of (financial or material) support must be explicitly indicated in each paper. Possible conflicts of interest must be declared.

Compliance with ethical standards. To ensure ethical standards have been followed, authors must provide a statement that the study was approved by an ethical committee as well as information about informed consent when the research involved human beings, and a statement on animal welfare in the case of research involving animals.

Sincerity about authorship. All persons designated as authors should qualify for authorship. Each author should have participated sufficiently in the work to take public responsibility for the content. Those who have contributed significantly to the research should be listed as co-authors. The corresponding author should list all co-authors with their email addresses in the electronic submission system and ensure that all co-authors have affirmed the final version of the paper and have agreed on its final publication.

Changes in authorship after acceptance of a manuscript are not allowed, only in exceptional, well-grounded cases, supported with a declaration signed by all interested authors.

Acknowledgements should be given to all of those who had contributed to the research but do not qualify for authorship.

Suggesting or excluding reviewers. AK encourages the practice that authors of several of our journals are welcome to suggest or exclude reviewers when submitting their manuscripts (see in Instructions

for Authors and/or in manuscript submission system). Suggested reviewers may not be in any way affiliated with the author or the work. Author should provide any means of verifying the identity of the suggested reviewer, excluding e.g. a private email address. The editor may not use author’s suggestion, but it may facilitate the review process.

Responsibility for corrections. Should any mistake, inaccuracy, deficiency or research misconduct be discovered after publication, the author must promptly inform the journal. Whether the problem is realised by the author or any other party, the authors are expected to cooperate earnestly in retraction or correction of the paper. Both the correction and the retraction note must clearly indicate which parts of the article are concerned.

Journal-specific requirements. can be found in the Instructions for Authors of individual journals.


Editors are requested to follow the Committee on Publication Ethics (COPE)'s Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors (PDF).

Behaviour as an author. In their own publication activities, our editors should model the ethical practice described above.

Responsibility for the quality. Driven by the readers’ and authors’ needs, the editors establish procedures that ensure the quality of the published material; maintain research integrity; preclude business needs from compromising intellectual and ethical standards.

Research Ethics. In various areas of research very different ethical aspects apply. Each Editorial Board is responsible for setting their policy and applying standard practices in their discipline. The highest expectations are to be met regarding the availability of research data, registration of clinical trials and other study designs, publication on vulnerable populations, research using animals or human subjects, handling of confidential data and of business/marketing practices. AK encourages the Editorial Boards to follow relevant declarations such as the Declaration of Helsinki and Good Clinical Practice in medical sciences, the AERA and BERA declarations as well as the American Psychological Association ethical principles in psychology, Guide for the Care and Use of Laboratory Animals if using animals, the Ethics Statement on GMO and Ethics in a New Era and similar ones in their field. Editors should endeavour to ensure that research they accept for publication was carried out according to the relevant internationally accepted guidelines.

Fair evaluation. Editors’ decisions to accept or reject a paper for publication should be based on the paper’s importance, originality and clarity, and the study’s validity and its relevance to the remit of the journal. Editors should strive to ensure that peer review in their journal follows the announced scenario, it is fair, unbiased and timely.

Handling corrections. Errors, inaccurate or misleading statements must be corrected promptly and with due prominence. Mistakes introduced by the publisher are corrected in an Erratum in a subsequent issue (or in the issue publishing the article it corrects in the case of online first papers). For a correction of material from the authors, a Corrigendum should be submitted to the editors. It shall be handled as a separate submission.

Editorial independence. Editors are free to make autonomous decisions on a purely professional basis, not affected by any commercial considerations.

Confidentiality. All material submitted to our journals must and shall remain confidential while under review.

Conflicts of interest. Editors and Editorial Board members are welcome to submit their own papers to their journals. These submissions – as well as any other submission with which they have any kind of conflict of interest, e.g. those by their students – must be handled by other editors. All such submissions must be peer reviewed and evaluated as any other. Possible conflicts of interests (such as previous co-authorship or working in the same department) should be considered when choosing peer reviewers. Editors and Editorial Board members should specify in their conflicts of interest statement their relationship to the journal.

Peer Reviewers

Reviewers are encouraged to follow the Committee on Publication Ethics (COPE)'s COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers (PDF). AK highly appreciates the voluntary efforts of the contributing peer reviewers.

Model of review. Most AK journals apply pre-publication, single- or double-blind review. Editors mediate all interactions between reviewers and authors. Peer reviews are not published. Each paper should be evaluated by two reviewers. In exceptional cases (e.g. very narrow research fields) one report may be sufficient.

Professional responsibility. Invitation to review should only be accepted if the recipient has the necessary expertise to assess the manuscript and can be unbiased in his/her assessment. Reviews must be unbiased by considerations related to the nationality, religious or political beliefs, gender or other characteristics of the authors, origins of a manuscript or by commercial considerations. The formulation must be objective and constructive, providing feedback that will help the authors to improve their manuscript. Critique should be specific and provide supporting evidence with appropriate references to substantiate general statements, to help editors in their evaluation.

Competing interests. All possible competing or conflicting interests between authors and reviewers must be revealed to the editors. These can be personal, financial, intellectual, professional, political or religious in nature. Fellow researchers currently employed at the same institution as any of the authors or who have been recent (e.g., within the past 3 years) mentors, mentees, close collaborators or joint grant holders should not be considered as reviewers.

Timeliness. Reports should be prepared within the proposed or mutually agreed timeframe.

Appropriate feedback. The wording must be professional and refrain from being hostile or defamatory and from making libellous or derogatory personal comments or unfounded accusations.

Confidentiality. Reviewers must treat manuscripts under their review confidentially prior to publication.

AK Representatives

Editorial independence. AK fully respects the autonomy of the editors and the Editorial Board, and in no way exercises influence on their professional decisions about the journal’s content.

Open Access Publication. AK’s portfolio consists of gold Open Access (OA) journals, hybrid OA journals, and solely subscription-based journals. We are committed to converting to Open Access publishing, under which authors retain their rights (under the applicable Creative Commons Licence), and research conducted on public money is made publicly available. However, authors not choosing Open Access publishing will be requested to submit a Copyright Transfer Statement, in which they transfer copyright of the article to the Publisher. Copyright Transfer Statement, Licence Agreements and Article Processing Charges are available on our website

Softwares. AK offers to editors and Editorial Board members the free use of a submission software for the peer review process, as well as iThenticate for screening out possible plagiarism in submitted/accepted manuscripts.

Research and Publication Ethics. AK gives all possible support to the editors to apply the highest ethical standards. We regularly review the current practices and carefully investigate any questionable cases.

Complaints, Appeals and Allegations of Misconduct. In any one of these cases, careful and unbiased investigation must and shall be performed. For this purpose, a committee shall be established in which both the Editorial Board and the Publisher have representatives. If necessary, one external member will also be invited with expertise in the relevant area of investigation. In each such case, all parties concerned will be contacted in the initial stage of the investigation, to give everyone equal chance to express their views.

Cases can be reported directly to AK or to the journal’s editorial office, but it is recommended that AK is also informed via email to

Publication on a timely basis. In order to meet authors’ and readers’ expectations, a high priority is given to the timely publication of both journal issues and online first articles.

Az Akadémiai Kiadó (a továbbiakban: AK) mélyen elkötelezett az etikus tudományos publikálás mellett. A publikációs folyamat minden egyes szakaszában a legszigorúbb előírásokat alkalmazzuk, összhangban a Committee on Publication Ethics (a továbbiakban: COPE) kiadókra vonatkozó magatartási kódexével (PDF). Szerzőinknek, szerkesztőinknek, bírálóinknak és az AK képviselőinek be kell tartaniuk a következő irányelveket.


Eredetiség. Csak eredeti kutatások, kutatási eredmények ismertetése nyújtható be. Más szerzők munkájának vagy írott szövegének felhasználását megfelelő módon hivatkozni kell. A plágium minden formája etikátlan publikációs magatartásnak minősül, így elfogadhatatlan.

A többszörös közlés tilalma. A lényegében ugyanazt a kutatást leíró kéziratok benyújtása egyidejűleg több folyóirathoz elfogadhatatlan. Publikált eredmények újbóli benyújtása ön-plágiumnak tekintendő, és nem tolerálható.

A támogatási források nyilvános kommunikációja. Az összes (pénzbeli vagy tárgyi) támogatás forrását egyértelműen meg kell jelölni minden dokumentumban. Minden felmerülő összeférhetetlenséget fel kell tüntetni.

Etikai normák. Humán kísérletek esetében az etikai normákat biztosítandó nyilatkozatot kérünk arról, hogy a bemutatott vizsgálatokat etikai bizottság hagyta jóvá, vagy/és igazolást kérünk a kutatásban résztvevők tájékoztatást követő beleegyezéséről. Állatok bevonásával végzett kutatások esetén nyilatkozatot kérünk az állatok jólétéről.

A szerzőség manipulálásának tilalma. Csak olyan személy jelölhető meg szerzőként, akit erre a kutatásban játszott szerepe feljogosít, és minden ilyen személyt fel kell sorolni társszerzőként. Minden szerző felelős a közölt tartalomért. Az elektronikus kézirat-benyújtási rendszerben a levelező szerzőnek fel kell sorolnia az összes társszerzőt az e-mail-címükkel együtt, és ki kell jelentenie, hogy minden társszerző megerősítette és elfogadta a kézirat végleges változatát, valamint megállapodtak a közzétételről.

A szerzők megváltoztatása a kézirat elfogadása után nem engedélyezett, csak kivételes, az összes érdekelt szerző által aláírt nyilatkozattal alátámasztott, megalapozott esetekben.

Köszönetet kell nyilvánítani mindazoknak, akik hozzájárultak a kutatáshoz, de nem felelnek meg a szerzőség követelményeinek.

Bírálókra tett javaslatok vagy bírálók kizárása. Az AK szorgalmazta gyakorlat szerint a kéziratok benyújtásakor számos folyóiratunk szerzői javaslatot tehetnek a bíráló személyére, vagy kizárhatnak bírálókat (lásd a Szerzői Útmutatókat és / vagy a kézirat-benyújtó rendszerek oldalait). A javasolt bírálók semmilyen módon nem állhatnak kapcsolatban a szerzővel vagy a munkával/művel. A szerzőnek minden forrást biztosítania kell a javasolt bíráló személyazonosságának ellenőrzésére, kivéve például a privát e-mail-címet. A szerkesztő megteheti, hogy nem használja fel a szerző javaslatát, de az meg is könnyítheti a bírálat folyamatát.

Felelősségvállalás a javításokért. Ha bármilyen hibát, pontatlanságot, hiányosságot vagy etikai vétséget fedez fel a közzététel után, a szerzőnek haladéktalanul értesítenie kell a folyóiratot. Függetlenül attól, hogy a problémát a szerző vagy bárki más ismeri fel, a szerzőktől elvárt az együttműködés a cikk visszavonásában vagy javításában. Akár a javításnak, akár a visszavonásról szóló közleménynek egyértelműen meg kell jelölnie, hogy a cikk mely részei érintettek.

Folyóirat-specifikus követelmények. A folyóirat-specifikus követelmények megtalálhatók az egyes folyóiratok szerzői útmutatóiban.


A szerkesztőket arra kérjük, hogy kövessék a COPE magatartási kódexét és a folyóirat-szerkesztőknek szóló gyakorlati útmutatót, a legjobb gyakorlatok gyűjteményét (PDF).

Szerzői magatartás. Saját publikálási tevékenységükkel szerkesztőinknek példát kell mutatniuk a fent leírt etikai gyakorlat követésében.

Felelősség a minőségért. Az olvasók és a szerzők igényei alapján a szerkesztők olyan eljárásokat dolgoznak ki, amelyek biztosítják a közzétett anyag minőségét; a kutatás integritását; megakadályozzák, hogy az üzleti igények veszélyeztessék a szellemi és etikai normákat.

Kutatásetika. A különféle kutatási területeken nagyon eltérő etikai szempontok merülnek fel. Minden szerkesztőbizottság maga felelős a saját irányelveinek kidolgozásáért és a tudományterületükön szokásos gyakorlat alkalmazásáért. A legmagasabb elvárásoknak kell megfelelniük a kutatási adatok elérhetősége, a klinikai vizsgálatok és egyéb vizsgálati tervek nyilvántartása, a veszélyeztetett populációkat érintő publikációk, az állatokat vagy embereket használó kutatások, a bizalmas adatok kezelése és az üzleti / marketing gyakorlatok tekintetében. Az AK arra ösztönzi a szerkesztőbizottságokat, hogy tartsák be a vonatkozó nyilatkozatokat. Az orvostudományban a Helsinki nyilatkozat-ot és a Jó Klinikai Gyakorlat kezdeményezést, a pszichológiában az AERA és a BERA nyilatkozatokat, valamint Az Amerikai Pszichoógiai Társaság Etikai Alapelvei-t, ha állatokat használnak akkor az Útmutatót A Laboratóriumi Állatok Gondozásához és Használatához, a GMO-ra vonatkozó Etikai Nyilatkozat és Etika az Új Korban című dokumentumot, valamint a saját tudományterületükön létező hasonló útmutatókat, nyilatkozatokat. A szerkesztőknek törekedniük kell arra, hogy a közzétételre elfogadott kutatások megfeleljenek a vonatkozó, nemzetközileg elfogadott iránymutatásoknak.

Méltányos bírálat. A benyújtott cikkek közlésre való elfogadásáról vagy elutasításáról szóló szerkesztői döntések alapja – a folyóirat küldetését tekintetbe véve – a kérdéses dolgozat fontossága, eredetisége és egyértelműsége, valamint a tanulmány érvényessége és relevanciája lehet. A szerkesztőknek törekedniük kell arra, hogy a bírálók kövessék a folyóirat működési szabályzatát, bírálatuk elfogulatlan legyen, és időben elkészüljön.

Javítások kezelése. A hibákat, pontatlan vagy félrevezető állításokat haladéktalanul ki kell javítani úgy, hogy az kellő figyelmet keltsen. A kiadó által vétett hibákat Erratum közlésével javítjuk egy későbbi lapszámban (illetve Online First cikk esetén akár ugyanabban a füzetben). A szerzők által vétett hiba helyesbítése érdekében Hibajavítást kell benyújtani a szerkesztőséghez, amit az újonnan benyújtott cikkekkel azonos módon kell kezelni.

A szerkesztők függetlensége. A szerkesztők szabadon, önállóan, tisztán szakmai alapon hozzák meg döntéseiket, amit nem befolyásolhat semmiféle üzleti megfontolás.

Titoktartás. Az elbírálási időszakban a folyóiratainkhoz benyújtott összes anyagnak titkosnak, bizalmasnak kell maradnia.

Összeférhetetlenség. A szerkesztők és a szerkesztőbizottság tagjai benyújthatják saját kéziratukat folyóiratukba. Ezeket a dolgozatokat – és minden egyéb olyan munkát, amivel bármilyen összeférhetetlenség áll fenn, például saját hallgatóik cikkeit – más szerkesztőknek kell kezelniük. Ezeket a műveket ugyanúgy kell elbírálni és értékelni, mint az összes többit. A bírálók megválasztásakor figyelembe kell venni minden lehetséges összeférhetetlenséget (például korábbi társszerzőséget vagy ugyanazon osztályon történő munkavégzést). A szerkesztőknek és a szerkesztőbizottság tagjainak összeférhetetlenségi nyilatkozatukban meg kell határozniuk a folyóirattal fennálló kapcsolatukat.


A bírálókat arra ösztönözzük, hogy kövessék a COPE etikai útmutatásait a bírálók számára (PDF). Az AK nagyra értékeli a közreműködő bírálók önkéntes erőfeszítéseit.

A bírálat modellje. Az AK legtöbb folyóirata a publikálás előtt egyszeresen vagy duplán vak bírálatot alkalmaz. A szerkesztők közvetítenek minden üzenetet a bírálók és a szerzők között. A bírálatokat nem teszik közzé. Minden benyújtott kéziratot legalább két bíráló értékel. Kivételes esetekben (pl. nagyon szűk kutatási területek esetén) egy bírálat is elegendő lehet.

Szakmai felelősség. A bírálói felkérés csak akkor fogadható el, ha a címzett rendelkezik a kézirat értékeléséhez szükséges szakértelemmel, és elfogulatlan értékelésre képes. A bírálatok nem lehetnek elfogultak a szerzők nemzetiségével, vallási vagy politikai meggyőződésével, nemével vagy egyéb jellemzőivel, a kézirat eredetével vagy a kereskedelmi megfontolásokkal szemben. A bírálat megfogalmazásának tárgyilagosnak és konstruktívnak kell lennie, és olyan visszajelzést kell adnia, amely segít a szerzőknek kéziratuk javításában. A kritikának konkrétnak kell lennie, az általános állításokat megfelelően alá kell támasztani és megfelelő hivatkozásokkal ellátni, hogy segítse a szerkesztők döntését.

Versengő érdekek. A szerzők és a bírálók közötti minden lehetséges versengő vagy egymásnak ellentmondó érdeket fel kell tárni a szerkesztők előtt. Ezek lehetnek személyes, pénzügyi, szellemi, szakmai, politikai vagy vallási jellegűek. A szerzőkkel jelenleg, illetve a közelmúltban (pl. az elmúlt 3 évben) ugyanabban az intézményben foglalkoztatott mentorokat, mentoráltakat, közeli munkatársakat vagy közös pályázat résztvevőit nem szabad bírálóként alkalmazni.

Pontosság. A bírálatokat a javasolt vagy kölcsönösen elfogadott határidőn belül kell elkészíteni.

Megfelelő visszajelzés. A bírálat megfogalmazásának szakszerűnek kell lennie, és tartózkodni kell az ellenségeskedéstől vagy rágalmazástól, valamint nem szabad megalázó vagy derogáló személyes megjegyzéseket, megalapozatlan vádakat tenni.

Titoktartás. A bírálóknak a megjelenés előtt bizalmasan kell kezelniük a bírálatuk alatt álló kéziratokat.

Az Akadémiai Kiadó képviselőinek

Szerkesztői függetlenség. Az AK teljes mértékben tiszteletben tartja a szerkesztők és a szerkesztőbizottság autonómiáját, és semmilyen módon nem befolyásolja a folyóirat tartalmával kapcsolatos szakmai döntéseiket.

Nyílt hozzáférésű kiadványok. Az AK portfóliója arany Open Access (OA) folyóiratokból, hibrid OA folyóiratokból és kizárólag előfizetésen alapuló folyóiratokból áll. Elkötelezettek vagyunk az Open Access modellre való áttérés mellett, aminek keretében (a vonatkozó Creative Commons licenc alapján) a szerzők megtartják jogaikat, és a közpénzen végzett kutatások eredményei nyilvánosan elérhetővé válnak. Azon szerzőknek, akik nem választják a nyílt hozzáférésű közzétételt, a Közlési Jogok Átruházásáról szóló nyilatkozatot kell benyújtaniuk, amelyben átadják a cikk közlési jogát a kiadónak. A Közlési Jogok Átruházásáról szóló nyilatkozat, a licencszerződések és a cikkfeldolgozási díjak az weboldalon érhetők el.

Szoftverek. Az AK biztosítja a szerkesztőknek és a szerkesztőbizottság tagjainak, hogy ingyenesen használhatják a kézirat-benyújtási szoftvert a bírálati folyamathoz, valamint az iThenticate szolgáltatást a benyújtott / elfogadott kéziratok lehetséges plágiumának kiszűrésére.

Kutatási és publikációs etika. Az AK minden lehetséges támogatást megad a szerkesztőknek a legmagasabb etikai normák alkalmazásához. Rendszeresen felülvizsgáljuk a jelenlegi gyakorlatokat, és alaposan kivizsgáljuk az esetleges megkérdőjelezhető eseteket.

Panaszok, fellebbezések és visszaélések. Ezen esetek bármelyikében gondos és elfogulatlan vizsgálatot kell végezni. E célból létre kell hozni egy bizottságot, amelyben mind a szerkesztőbizottság, mind a kiadó képviselve van. Szükség esetén egy külső tagot is meghívunk, aki a releváns terület szakértője. A vizsgálat kezdeti szakaszában az összes érintett féllel kapcsolatba lépünk, hogy mindenki számára egyenlő esélyt biztosítsunk véleményének kifejtésére.

Bármely ügy közvetlenül bejelenthető az AK-nak vagy a folyóirat szerkesztőségének, de kérjük, hogy az AK-t is értesítsék e-mailben az címen.

Időben való megjelenés. A szerzők és az olvasók elvárásainak kielégítésére kiemelt prioritást élvez a folyóiratcikkek és az Online First cikkek időben történő közzététele.