Search Results
. 12. Lyons , M. , Caldwell , T. , Schultz , S. ( 2010 ): Mind-reading and manipulation – Is Machiavellianism related to theory of mind? Journal of Evolutionary Psychology , 8 ( 3 ), 261 – 274
Machiavellianism and self-efficacy in Greek primary school children. Br. J. Educ. Psychol., 2004, 74 (2), 297–309. 11 McIlwain, D.: Bypassing empathy: A Machiavellian theory of mind
and theory of mind . In: Tulving , E. , Craik , F. I. M. (eds.), The Oxford Handbook of Memory . New York , Oxford University Press . 9. Perner , J. , Kloo , D. , Gornik , E
3 179 200 Baron-Cohen, S. (1995): Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind. Cambridge, MA: MIT Press
Irodalom 1. Aichorn , M. , Perner , J. , Kronbichler , M. , Staffen , W. , Ladurner , G. ( 2006 ): Do visual perspective tasks need theory of mind? Neuroimage , 30
A manipuláció művészete. A machiavellizmus kognitív és evolúciós alapjai
The art of manipulation. The cognitive and evolutionary bases of Machiavellianism
. A li , F. , & C hamorro -P remuzic , T. ( 2010 ). Investigating theory of mind deficits in nonclinical psychopathy . Personality and Individual Differences , 49 , 169 – 174
. 11. Gómez , J. C. ( 1996 ): Non-human primate theories of (non-human primate) minds: Some issues concerning the origins of mind-reading . In: Carruthers , P. , Smith , P. K. (eds.), Theories of Theories of Mind
. B. Miller 2006 Theory of mind broad and narrow: reasoning about social exchange engages ToM areas. Precautionary reasoning does not Social Neuroscience
A humán kultúrát egyedülállóan jellemzi a kulturális ismeretek és produktumok felhalmozása, valamint átadása a következő generációnak. Az egyre komplexebb adaptációk megőrzésére irányuló folyamatot nevezzük kumulatív kulturális evolúciónak (Richerson , Boyd , 2005; Tomasello , 1999). Milyen feltételek voltak szükségesek az emberré válás során ahhoz, hogy létrejöhessen a kumulatív kulturális evolúció? – a tanulmány erre a kérdésre keresi a választ. A mém-elmélet (Dawkins , 1986) a biológiai evolúció törvényszerűségeivel magyarázza a kultúra evolúcióját, azonban több lényegi ponton sem ad kielégítő választ. Az elmékben és artefaktumokban hordozott ismeretek nem önmagukat másoló diszkrét entitások. Replikátorok helyett kognitív értelmezési és következtetési mechanizmusok – sémák, modulok – rögzítik a kulturális tartalmakat, és így lehetővé teszik a darwini evolúciós elmélet alkalmazását (Sperber , Hirschfeld , 2006; Boyd , Richerson , 2005). A kulturális evolúció populációdinamikai elemzése szerint az utánzásnak növelnie kell az egyéni tanulók fitneszét, hogy a teljes populáció rátermettsége nőhessen (Rogers , 1989). Ez akkor lehetséges, ha az egyedek hatékonyan tudnak választani az egyéni tanulás és az utánzás között, attól függően, hogy adott környezeti feltételek mellett melyik a pontosabb és a kevésbé költséges mód. Az utánzásos tanulás hátterében álló kognitív képességekre irányulhatott adaptív nyomás, mint például a tudatelméletre (Richerson , Boyd , 2005), az interszubjektivitásra (Tomasello , Kruger , Ratner , 1993), és a humán pedagógiára (Gergely , Csibra , 2005). A matematikai modellek, a terepkutatások és a laboratóriumi vizsgálatok – mint az átadási lánc, a helycserés módszer és a zárt csoport – egyre gyarapodó eredményei hozzájárulnak a kultúra kialakulásának és törvényszerűségeinek egyre pontosabb megismeréséhez.
2009 217 136 148 Carlson, S. M., Moses, L. J. (2001): Individual differences in inhibitory control and theory of mind
