Search Results

You are looking at 1 - 1 of 1 items for :

  • Author or Editor: István András Fogarasi x
  • Medical and Health Sciences x
  • Refine by Access: Content accessible to me x
Clear All Modify Search

A humán papillomavírus elleni védőoltást megelőző betegtájékoztatás egyes különleges szempontjai.

Lehet néha indokolt, ami nem szükséges, és mással helyettesíthető, ami szükséges?

Extraordinary aspects of patient information before vaccination against human papillomavirus.

Are there things not necessary but justifiable and necessary but replaceable?
Orvosi Hetilap
Authors:
István András Fogarasi
,
József Kovács
, and
Éva Belicza

Bevezetés: A klinikai gyakorlatban a humán papillomavírus elleni védőoltást megelőző kötelező betegtájékoztatásnak lehetnek olyan esetei (például vírushordozás, oltásellenesség), amelyek etikai dilemmákat vetnek fel, és a főszabálytól esetleg eltérő megközelítést kívánhatnak. Célkitűzés: A humán papillomavírus elleni védőoltással kapcsolatos betegtájékoztatás különleges eseteinek áttekintése a vonatkozó szakmai és betegjogi szempontok, valamint hazai genotípus-prevalenciaadatok figyelembevételével. Módszer: A szakmai szervezetek ajánlásainak, a védőoltások alkalmazási előiratainak és az egészségügyi törvénynek az idevonatkozó részeit összegyűjtöttük, egybevetettük. Újra elemeztük egy 2022-ben publikált, a humán papillomavírus-prevalenciára vonatkozó hazai vizsgálat kutatási adatait a védőoltás-genotípusok korcsoportos előfordulásának pontosabb megismeréséhez. Eredmények: A szakmai szervezetek egyöntetű állásfoglalása, hogy a védőoltás beadása előtt szűrővizsgálat nem szükséges. Hazánkban az általunk vizsgált 25–29 éves nők 14,1%-a, a 30–34 évesek 8,2%-a, a 35–39 évesek 8,9%-a, a 40–44 évesek 5,2%-a, a 45–49 évesek 5,4%-a, az 50–54 évesek 5,2%-a, az 55–59 évesek 3,1%-a, a 60–65 évesek 3,2%-a hordozott egy vagy több, a nonavalens védőoltással célzott genotípust. Számukra az oltás nem nyújt olyan mértékű védelmet, mint azok számára, akik ezeket a genotípusokat az oltás időpontjában nem hordozzák. A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra a javasolt beavatkozás elvégzésének, elmaradásának lehetséges előnyeiről és kockázatairól. A beleegyezést nagykorú gyakorolhatja. Megbeszélés: Nem betegbiztonsági szempontból vagy az oltás indikációjának felállítása szempontjából merül fel a vírusstátusz kérdése, hiszen abból az egyénnek és a közösségnek is elsősorban java származhat, hanem a páciens tájékoztatása szempontjából. Kiskorúak esetében a törvényes gondviselőnek nincs joga olyan döntést hozni, amely a kiskorú számára hátrányos. Fontos, hogy a kiskorú ne a vírus elleni oltás nélkül kezdjen szexuális életet. Következtetés: Bár a védőoltás beadásához nem szükséges, a hatásosság egyéni különbségeire vonatkozó, egyénre szabott tájékoztatás indokolttá teheti a szűrővizsgálat felajánlását, az életkor és az aktív nemi élet figyelembevételével. A 16. életévét betöltött kiskorú a törvényes képviselő (szülő) helyett megnevezhet egy másik nagykorút az oltás beadásához szükséges beleegyezésre. Orv Hetil. 2023; 164(45): 1795–1802.

Open access