Search Results
Adams, Brian C. — Charles Clifton Jr. — Don C. Mitchell 1998. Lexical guidance in sentence processing? In: Psychonomic Bulletin and Review 5: 265–270. Mitchell D. C
Adams, B. C., Clifton, C., Jr., Mitchell, D. C. (1998) Lexical guidance in sentence processing? Psychonomic Bulletin & Review, 5, 265–270. Barsalou, L. W. (1999) Perceptual symbol systems. Behav
: From semantics to morphosyntax 1997 Gorell, Paul 1998. Syntactic analysis and reanalysis in sentence processing. In: Janet
Absztrakt
Kutatásunkban a beágyazott mondatok esetében vizsgáltuk a prozódiai jellemzők és a szintaxis interakcióját. A két vizsgálatból álló kutatás első, produkciós kísérletében a beágyazott mondatokra vonatkozó általános intonációs kontúrral foglalkoztunk, a második, percepciós kísérlet pedig azt vizsgálta, hogy az intonációs kontúr sértése mennyiben befolyásolja a mondatok elfogadhatóságát, valamint a sértett és nem sértett intonációs kontúrral rendelkező mondatok megkülönböztethetőségét.
Eredményeink szerint a beágyazott mondatrész általános intonációs kontúrjára az emelkedő dallamív jellemző. A percepciós vizsgálat eredménye azt mutatta, hogy a részt vevő személyek a természetes intonációjú mondatokat szignifikánsan elfogadhatóbbnak találták, mint a sértett intonációjú (ereszkedő dallamívű) mondatokat. A diszkriminációs kísérlet eredményei arra utaltak, hogy az azonosság megítélése a sértett intonációjú mondatok esetében nehezebb volt, mint az eredeti intonációjú mondatoknál. Ezenkívül sikerült azt is kimutatnunk, hogy az eredeti és sértett intonációs kontúrú mondatok különbözőségének megítélése jóval nehezebb volt, mint az azonosság megállapítása.
A két vizsgálat eredményeiből arra következtethetünk, hogy a beágyazott mondatok feldolgozásakor a prozódiai jellemzők azok, amelyek alapvető fontosságúak. Az intonációs kontúr és a mondat szintaktikai szerkezetének ellentmondása esetén a mondatfeldolgozás jelentősen nehezül.
193 BATES, E., MACWHINNEY, B. (1989) Functionalism and the competition model. In MacWhinney, B., Bates, E. (eds) The cross-linguistic study of sentence processing. 3-73. Cambridge
B. MacWhinney , & E. Bates (Eds.), The Crosslinguistic Study of Sentence Processing (3–73). Cambridge: University Press. MacWhinney B. The
and modularity. In C. Clifton, L. Frazier and K. Rayner (eds.) Perspectives on sentence processing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 443–467. Conway L
. Bader, M. 2000. On Reanalysis: Evidence from German. In: Hemforth, B. and Konieczny, L. (eds.) German Sentence Processing. Dordrecht: Kluwer Acadamic Publishers. 187-246. On Reanalysis: Evidence from German
: PUF . 25. Montemagni , S. 1995 . Subject and Object in Italian Sentence Processing . Manchester : IMIST . 26
–25. Traxler , M. J., Pickering , M. J., Mc Elree , B. (2002) Coercion in sentence processing: evidence from eye-movements and self-paced reading. Journal of Memory and Language, 47, 530–547. Trón V. (2002
