2.1 Une réinterprétation forte de la restriction thématique

Le thème, unique, généralement admis comme tel, de l'Iliade est « la colère d’Achille », ainsi que cela est annoncé dans le fameux prologue :

¹⁰

C'est un fait compositionnel majeur, car cela signifie que, de la guerre de Troie, n’a été retenue qu'une séquence très brève de 52 jours, sur les dix années qu’a duré le conflit, et le texte s’en tient rigoureusement à cela. Ainsi n’y figure notamment pas la mort d'Achille, qui aurait été un épisode nécessaire si le poème avait eu comme thème la gloire d’Achille et son culte plutôt que sa colère. Il y a de plus une tension forte entre l’étroitesse de la matière, le caractère temporel du récit, et l'universalité des questions abordées. Il apparaît donc que c'est un thème de nature réflexive plus que narrative : ce thème encadre le sens, le définit, il n’est pas un simple objet de narration.¹¹

Simone Weil s’appuie sur cet élément thématique et compositionnel et le réinterprète en un sens fort. Selon elle, « le vrai héros, le vrai sujet, le centre de l’Iliade, c'est la force. » Cela signifie que, quels que soient les motifs apparents des individus, ce qui guide les actions des guerriers chantées par l'épopée, c’est une logique unique, impersonnelle et implacable, qu’elle appelle la force. Ainsi, l’Iliade ne chante pas à proprement parler les exploits des guerriers, ou du moins pas seulement, puisqu’elle le fait de toute évidence, mais elle n’est pas essentiellement une ode à leur bravoure et à leur courage. De fait, l’épopée met également en scène, à côté des exploits militaires, les souffrances fondamentales causées par la guerre, les pertes énormes des deux parties, le caractère vain de ces combats de dix ans pour la figure illusoire d’Hélène. Ces descriptions contiennent un potentiel critique réel, sur lequel Simone Weil s'appuie et qu’elle met au cœur de son interprétation, au détriment peut-être d'autres éléments tout aussi présents. C’est sur ce choix partial, mais intéressant et fécond, que nous allons nous pencher.

C’est en lisant de très près certains passages de l'Iliade que Simone Weil puise les éléments qui lui permettent de définir la force. Or, la force est un concept central de sa philosophie qui apparaît en premier lieu dans des contextes qui n’ont a priori rien à voir avec l’Iliade, Homère et la Grèce. La notion de force apparaît en effet pour la première fois sous la plume de Simone Weil en 1934 dans les Réflexions sur les causes de la liberté et de l'oppression sociale, même si ce texte ne sera publié qu’en 1955.¹² Dans cet essai, elle s'appuie pour former ce concept sur un matériau tout à fait différent : son expérience personnelle du travail à l'usine, et les interactions interpersonnelles dont elle est alors témoin entre les ouvriers et ouvrières et les contremaîtres et ouvriers qualifiés. En 1937–1938, à l’aube du conflit mondial, il n’est pas surprenant que Simone Weil ressente le besoin de revenir à ce concept, qui trouve une pertinence pour décrire la situation présente – et à venir. Il peut sembler plus étonnant que pour ce faire elle s’appuie sur une source tout à fait différente : l’épopée homérique. Ceci s’explique selon nous par le fait que ces sources – l’usine, l’Iliade –, quoique très différentes, permettent d’extraire des caractéristiques du concept – la force – que Simone Weil cherche à cerner. C’est toujours la même force qui est à l’œuvre dans les différents contextes concrets à partir desquels elle développe sa pensée. Alors aux prémisses d’une guerre meurtrière entre des États, le retour au contexte de la guerre mythique qui a opposé les Troyens à l’union des Grecs fait sens. C’est ainsi en commentant certains passages sélectionnés avec soin dans l'Iliade que Simone Weil procède progressivement à la caractérisation de la force. Nous proposons d’organiser les éléments qu’elle relève en quatre caractéristiques principales, que nous allons exposer en détail.

2.2 Première caractéristique : l’impression de toute-puissance, l’ὕβρις

Tout d’abord, la force se caractérise par une assurance extraordinaire qui amène à faire un usage excessif de son libre arbitre, c’est-à-dire à décider de la vie ou de la mort d’un individu de façon impulsive, presque frivole, dans le but d’affirmer sa puissance. En somme, cela équivaut à affirmer : « je fais ce que je veux, et par exemple, je te tue si je veux, et voilà je t’ai tué ! ». Cette assurance est cependant tout à fait illusoire. Une part de puissance est bien réelle, et elle provoque de facto la mort, mais elle n’est jamais éternelle et absolue. Il s’agit donc d'une impression de toute-puissance : c'est une forme d’ὕϐρις. Ainsi, Polydamas évoque sa peur du « θυμὸς ὑπέρβιος » d’Achille,¹³ expression que l’on peut traduire par le « cœur fort à l’excès »,¹⁴ et dans laquelle le préfixe ὑπέρ indique le caractère excessif, la trop grande confiance en sa force. Ainsi, la force enivre celui qui la détient temporairement : il croit la détenir pour toujours et s’expose comme s’il était subitement devenu invulnérable. Homère place dans la bouche d’Hector des mots incroyablement – et ironiquement – lucides et clairvoyants à ce propos, avant qu’il ne retourne combattre :

Hector prend conscience qu’il a poursuivi à tort les combats, pensant qu’il pourrait l’emporter, et que c’était là une ἀτασθαλία : une folle présomption, un orgueil insensé, qu’il était trop confiant dans ses forces, ἧφι βίηφι πιθήσας. Il y a une ironie certaine à faire exposer par Hector lui-même à la fois la bêtise, la folie de ses actes passés et les événements à venir, à savoir sa propre mort, « αὐτῷ ὀλέσθαι ἐϋκλειῶς πρὸ πόληος ».

2.3 Deuxième caractéristique : l’auto-perpétuation de la force

C’est précisément cet excès qui est cause de ce que la force change de camp, de ce que lui succède nécessairement la soumission à la force d’autrui, celle de l’adversaire que l’on soumettait précédemment. La force est donc un concept dual, elle est à la fois « la force qui est maniée par les hommes » et « la force qui soumet les hommes ». Il y a une nécessité mécanique de rééquilibrage qui conduit à un échange des rôles. Les deux personnages, les deux camps sont donc illusoirement opposés puisqu’ils jouent tour à tour des rôles bel et bien antagonistes, mais tout à fait complémentaires et interchangeables, de sorte qu’il y a au fond une forme d'équivalence entre eux. Cela se ressent dans les propos d'Hector cités précédemment. Il envisage en effet comme deux issues prochaines possibles sur le même plan la mort d’Achille ou la sienne : « ἄντην ἢ Ἀχιλῆα κατακτείναντα νέεσθαι, / ἠέ κεν αὐτῷ ὀλέσθαι ἐϋκλειῶς πρὸ πόληος ». Les individus se trouvent en général dans l’impossibilité de prendre conscience de l’interchangeabilité de leurs positions avec celles de leurs adversaires, de la forme de communauté qui existe entre eux. Mais quand, dans une lucidité tragique, ils en ont conscience, il s’agit alors seulement de se résigner à ce sort : tuer ou être tué, exercer victorieusement la force ou se soumettre à celle de son adversaire. C’est ainsi ce que dit Hector : « pour moi, mieux vaudrait cent fois affronter Achille et ne revenir qu’après l’avoir tué, ou succomber sous lui, glorieusement devant sa cité ». L’une des thèses fondamentales de Simone Weil est ainsi que la force engendre la force, que chaque excès de force donne lieu à son retour de bâton. C’est là la dynamique propre de la force, son mécanisme, qui s’auto-entretient, un cercle vicieux, une escalade qui paraît sans fin.¹⁵

2.4 Troisième caractéristique : la chosification

2.5 Quatrième caractéristique : l’inflexibilité de l’âme

La quatrième et dernière caractéristique de la force est comme l’envers, l’autre face de la précédente. Nous avons vu que l’individu qui est soumis à la force exercée par autrui se trouve chosifié ; corrélativement, l’individu qui exerce cette force ne perçoit plus celui qu’il réduit à l’état de chose comme une personne, et plus généralement, il n’est plus en mesure de percevoir l’humanité d’autrui, d’être touché par elle. Homère décrit ainsi Priam qui tente d’atteindre Hector:

Le vieux père d’Hector tente de le convaincre de ne pas aller combattre, de susciter sa pitié. Il lui parle avec émotion et avec des gestes : il s’arrache les cheveux, mais il ne parvient pas à fléchir l'âme d’Hector. Tant chez celui qui y est soumis que chez celui qui l’exerce, la force prend possession de l’âme, l’envahit toute entière, de sorte que rien d'autre ne peut plus atteindre réellement l’âme, la toucher. Dans les stimuli reçus du monde, personne et matière se confondent. Homère compare ainsi le guerrier Hector attendant son adversaire à un dragon ou serpent des montagnes attendant l'homme qu’il va dévorer.

Le mécanisme de rééquilibrage de l’usage excessif de la force implique que, quelques vers plus loin, ce sera au tour d'Hector d’échouer à atteindre un guerrier – Achille – détenteur de la force. Il signe ainsi son aveu d'impuissance face au cœur de fer d'Achille : « Oui, oui, je n’ai qu’à te voir pour te connaître : je ne pouvais te persuader, un cœur de fer est en toi. » [ἦ σ᾽εὖ γιγνώσκων προτιόσσομαι, οὐδ' ἄρ' ἔμελλον πείσειν· ἦ γὰρ σοί γε σιδήρεος ἐν φρεσὶ θυμός].¹⁷

3.1 Première modalité de mise en œuvre de la force : la mort

Nous avons déjà évoqué la mort : c’est la chosification littérale. Le personnage d'Hector, de par sa mort spectaculaire, l’illustre de façon exemplaire : le fait que son corps soit redevenu matière inerte est manifesté, exhibé par le sort réservé à son cadavre. Achille lui fait perdre ses contours, le force littéralement à redevenir poussière, κονία. En somme, « le héros est une chose traînée derrière un char dans la poussière ».

Ce sort n’est cependant pas le « privilège » du seul Hector et des personnages nobles. Bien au contraire, « c’est un tableau que l'Iliade ne se lasse pas de nous présenter », notamment à partir du chant XI, où « tout bascule », c’est-à-dire où les défis loyaux sont remplacés par des mêlées féroces autour de cadavres que l’on mutile, les guerriers se menacent réciproquement de se donner en pâture aux oiseaux et aux chiens.

En somme, les guerriers morts gisent [κείατο], leur chair inerte va être dévorée par les rapaces [γύπεσσιν], on assiste à une transformation de la chair vivante en chair consommable.¹⁸

3.2 Un effet de contraste : ce à quoi la force est opposée

La mention des épouses dans le passage que nous venons de citer crée un effet de contraste. Simone Weil montre qu’il est en fait récurrent dans l'Iliade, et ces effets de contraste rendent d’autant plus poignantes l'horreur et la violence des destructions opérées par la force. En effet, plusieurs chants alternent, de façon très fluide mais saisissante, les passages de description de la mort que nous venons d'analyser, et des passages de description de la vie « à l’arrière », de la vie de celles et ceux qui n'ont pas encore appris la mort de leurs proches, l'amour qu'ils leur portent, les soins et les douceurs qu’ils – de facto elles – leur réservent. Ainsi, succède à la description du massacre du cadavre d’Hector la description du bain qu'Andromaque, sa femme, lui préparait pour son retour du combat :

Et cette fois encore, la versification choisie par Simone Weil est intéressante, elle met en évidence la naïveté d’Andromaque et l’oppose au « bras » du meurtrier de son mari. Mais dans cet amour et cette douceur, fussent-ils teintés de naïveté, se situe le premier élément pouvant mener à la sortie de l’escalade sans fin de la dynamique de la force. Nous y reviendrons dans l’étude de la troisième modalité d’exercice de la force.

3.3 Deuxième modalité de mise en œuvre de la force : la mort en suspens

Avant d’identifier le second élément pouvant initier une sortie de la dynamique de la force, il nous faut mentionner la seconde forme de mise en œuvre de la force, qui constitue un intermédiaire entre la douceur de l'amour familial et la « forme sommaire, grossière de la force » qu’est la mort. Entre ces deux extrêmes en effet, existe une force « combien plus variée en ses procédés, combien plus surprenante en ses effets », une force « qui ne tue pas ; c'est-à-dire […] qui ne tue pas encore ». Elle « va tuer sûrement, ou elle va tuer peut-être », mais « de toutes façons, elle change l’homme en pierre ». La description du combat entre Achille et Lykaôn en donne un exemple fappant : Achille menace de son arme Lykaôn qui le supplie, désarmé.

Ces passages décrivent l’« avant », le « juste avant » la mort, dont la durée n’est pas mesurable objectivement : elle peut durer de longues minutes, ou même des heures, ou quelques secondes, le temps s’arrête, tout est figé. Toute pensée, toute émotion est impossible, seule existe l’attente de la mort, l’âme et le corps sont figés, immobiles : même le mouvement moteur réflexe, le sursaut, est rendu impossible.

3.4 Troisième modalité de mise en œuvre de la force : la supplication, une voie de sortie

Pour trouver une issue au mécanisme de la force, en suivant la perspective de Simone Weil, il faut repartir d’une part de cette modalité intermédiaire de l’exercice de la force – celle qui n’a pas encore tué –, et d’autre part de la douceur et de l’amour des personnages de l’arrière – évoquées précédemment. Il s’agit alors de combiner ces deux éléments en une modalité très particulière de la force qui permet d’enrayer le cercle sans fin d’échange des rôles. Cette modalité est la supplication. Le suppliant vient se soumettre de son plein gré à la force d’autrui afin de lui présenter une requête. C'est une forme d'abnégation de soi au nom de l’affection, de l'amour pour autrui. Les motifs de la supplication mais aussi du don de soi sont de toute évidence également des motifs bibliques, et sont présents à ce titre dans d’autres œuvres de Simone Weil, notamment La Pesanteur et la grâce¹⁹ et le recueil publié sous le titre Attente de Dieu.²⁰ Mais ici encore, la démarche philosophique de Simone Weil consiste à repérer des motifs, dans des contextes théoriques, littéraires et spirituels qui lui parlent, et à forger des concepts à partir d’eux, qui lui permettent de rendre compte de ses expériences de vie et de la situation présente. De ce point de vue, la littérature grecque est une source d’inspiration majeure, dans laquelle Simone Weil retrouve des éléments qu’elle peut aussi puiser dans le texte biblique. Elle émet d’ailleurs dans la Lettre à un religieux²¹ l’idée que la Grèce avait déjà les intuitions fondamentales du christianisme, que notre civilisation doit presque tout à l'Antiquité pré-chrétienne. Nous importe donc ici que Simone Weil voit dans l’Iliade une valorisation de l’attitude de soumission volontaire qui caractérise la supplication, quoique cette attitude soit également valorisée dans le christianisme et en particulier dans les Évangiles.

Mais si l’attitude de la supplication constitue clairement une modalité d’exercice de la force, qu’elle permette d’en sortir n’est pas évident. En effet, toutes les supplications de l’Iliade échouent à fléchir le supplié sauf une : celle que Priam adresse à Achille au chant XXIV. Elle est le point d’appui de la pensée de Simone Weil, de sorte qu’il nous est nécessaire de l’examiner précisément. La stratégie oratoire de Priam consiste à exprimer ses émotions, son amour d’une façon qui amène Achille à prendre conscience qu’il éprouve les mêmes émotions, et par là à s’identifier au personnage de Priam :

Hermès conseillait à Priam de supplier Achille au nom de son père, de sa mère et de son fils. Or, Priam ne suit qu'en partie ces conseils, car il choisit de n’évoquer que le père d’Achille, Pélée, avec lequel il s’identifie dans son discours. En cela, il est très proche du mot d’ordre du chant épique qui entend restaurer un lien souvent distendu entre les générations.²² Face à Achille, Priam parle de lui, il exprime ses émotions, son amour pour son fils, il se présente face à Achille dans toute son humanité, et accepte la vulnérabilité qu’elle implique. Mais il identifie ces émotions et cette humanité à celles du père d’Achille, de sorte qu’alors qu’Achille ne serait pas touché par un humain quidam face à lui, il est touché par le propos de Priam qui le renvoie à ses émotions propres, et plus précisément à ses émotions passées. En effet, depuis la mort de Patrocle, Achille ne dort plus, ne mange plus, et se nourrit de sa propre douleur : il est enfermé dans sa souffrance de sorte qu’il n'est plus sensible à quoi que ce soit d’autre.²³

En faisant appel au fils qu’est Achille, Priam fait appel à une mémoire émotionnelle antérieure. Il se présente auprès d’Achille non comme un guerrier du camp adverse, ni même comme un allié, mais comme un vieil homme seul, similaire au père d’Achille Pélée, mais contrairement à lui, Pélée peut se réjouir en son cœur, car il peut espérer revoir son fils, alors qu’Hector, le fils de Priam, est déjà mort. Ce propos est d'autant plus efficace qu’il est d'une grande cruauté, puisque Thétis a prophétisé qu’Achille était appelé à mourir en pleine jeunesse peu après avoir tué Hector, ce qu'a aussi annoncé Hector peu avant de mourir : Achille sait qu’il ne reverra jamais son père. Il peut donc d’autant plus s’identifier à la douleur de Priam dont il sait qu'elle sera celle de Pélée dans très peu de temps. De façon paradoxale, c’est Achille qui éprouve envers Priam la pitié qu’Hector lui-même n’a pas pu ressentir lorsqu’au chant XXII Priam évoquait sa vieillesse pour tenter de fléchir Hector et de le convaincre de renoncer au combat contre Achille. C’est ce paradoxe qui signale la victoire absolue de Priam et le pouvoir de sa supplication.

3.5 La supplication : une gestuelle et une inspiration divine

La supplication de Priam est donc efficiente du fait de ses choix rhétoriques, mais aussi en tant qu’elle mobilise la gestuelle traditionnelle de la supplication d’une façon particulièrement pertinente dans le contexte :

Il s’agit bel et bien pour Priam de baiser les mains terribles, δεινὰς, meurtrières, ἀνδροφόνους d’Achille, et par métonymie le meurtrier lui-même, le meurtrier de son fils. Notons que ce contact de la main est un geste symbolique très fort qui est absent des autres scènes de supplication. Dans une construction circulaire, Priam clôt son discours de supplication en rappelant la valeur de son geste :

Priam affirme le caractère inédit de son geste : aucun autre homme sur terre n’a encore accomplit ce geste que lui a été capable d'accomplir, geste d’approcher de sa bouche les mains responsables du meurtre de ses enfants.

Concernant l’efficience de la supplication, ce geste est autant sinon plus important que le discours, ce qui est manifesté par la réponse d’Achille : « ἁψάμενος δ' ἄρα χειρὸς ἀπώσατο ἦκα γέροντα ».²⁴ Celui-ci prend la main de Priam et l’écarte. Ce geste signifie d’ordinaire le refus d'une supplication, mais Achille le fait doucement, ἦκα, ce qui est le signe d’un fléchissement de sa part, d’une acceptation à venir.²⁵ Il est intéressant de remarquer que Simone Weil traduit ce vers de la façon suivante : « Le prenant par le bras, il poussa un peu le vieillard ». Elle donne un sens assez fort au verbe ἀπωθέω, et un sens assez faible à l’adverbe ἦκα, qu’elle choisit de traduire par « un peu », ce qui éclipse l’idée de douceur. Cependant, si son choix de traduction insiste sur la violence de la réaction d’Achille, celle-ci n’est pas à mettre sur le compte d’une insensibilité. Au contraire, ce mouvement d’humeur d’Achille traduit, selon elle, le fait qu’il est « ému jusqu'aux larmes », mais qu’il n'a pas encore totalement cédé, de sorte que Priam est encore un suppliant, encore une chose à laquelle il peut retirer la vie à la moindre saute d’humeur. Le surgissement de l’humain, de l’émotion, de l’amour et de la douleur, pour celui qui n’était que force, ne peut se faire que selon la modalité de l’irruption soudaine, il nécessite une rupture forte. Quand il a finalement accepté et cédé à cette émotion, Achille renouvelle ce contact avec la main de Priam :

Par ce geste, Achille choisit de répondre positivement à la supplication de Priam. Lorsque Priam baise les mains d’Achille, c'est une demande, une invitation à s’unir à lui ; lorsqu’Achille lui retourne ce geste, il accepte, et procède à l'union. Il relève le vieil homme et en cela lui fait quitter sa posture de suppliant : Priam redevient l’égal d'Achille. Il y a encore quelques autres contacts entre les mains des deux hommes dans d'autres contextes dans la fin du chant. Du point de vue de Simone Weil, ce geste, humain, provoqué par des émotions d’amour et de souffrance, signe la sortie de la dictature de la force.

Cela nous ramène au tout début de notre démonstration, puisque la supplication de Priam est considérée comme le point culminant et l'aboutissement de l’Iliade, elle a une fonction de conclusion dans ce chant de clôture, dans la mesure où elle permet la résolution, la λύσις de l’intrigue déterminée par la colère d’Achille.²⁶ En effet, pour venger la mort de Patrocle, Achille a tué Hector, son meurtrier, mais cette vengeance à elle seule ne résout rien. En termes weiliens, elle est à l’origine de la mort d’Hector, et perpétue ainsi la logique de la force qui engendre la force. Pour que l’Iliade prenne fin dans une perspective weilienne, il faut mettre fin à l’escalade sans fin de la force, de sorte qu’elle ne soit plus le guide des actions. Par conséquent, ce qui met fin à la guerre de Troie telle qu’elle est narrée dans l’épopée homérique, c’est la supplication.

Il convient de noter tout de même que les dieux interviennent dans cette supplication, même si Simone Weil omet ce point, puisque Priam est soutenu, encouragé, guidé par les dieux. Il ne nous semble cependant pas que la prise en compte de cet élément constitue une réelle objection aux analyses de Simone Weil. L’apparition nocturne de Priam est décrite comme un événement divin : « ὣς Ἀχιλεὺς θάμβησεν ἰδὼν Πρίαμον θεοειδέα· ».²⁷ Priam est en effet θεοειδής, semblable à un dieu, une épithéte traditionnellement réservée à Achille, et suscite le θάμβος, manifesté par le verbe « θάμβησεν », soit un sentiment éprouvé le plus souvent par les mortels face à l’apparition d'un dieu. D’un point de vue weilien, cela nous semble pouvoir être compris comme une manifestation du fait que l’homme en tant qu’il est seulement humain est impuissant face à la force, à sa dynamique, à son mécanisme qui s’impose, de sorte que pour en sortir, il lui faut être plus qu’humain, ce que l’on pourrait formuler en termes platoniciens en disant que pour rompre la force, il faut faire appel au divin en l’homme.

4.1 Achille

Pour ce qui est d’Achille, rappelons que l'Iliade s’ouvre sur sa colère, c’est-à-dire sur une émotion forte, d’autant plus que cette colère est liée à son amour pour Briséis – on se souvient de la scène où il pleure auprès de sa mère. Cette colère a pour effet immédiat sa décision de se retirer de la guerre. Il est évident que cet acte ne relève pas d'un profond pacifisme : Achille reste un guerrier, qui est conscient de sa force et en fait un usage excessif, et qui a également un réel sens de l'honneur… et en l’occurrence il est tout à fait conscient du fait que son retrait va occasionner de nombreuses morts, probablement plus que s’il avait continué à combattre. Cependant, cet acte signifie tout de même qu’Achille est capable de ne pas faire usage de sa force, d’en remettre en question les lois, d’en distordre la dynamique.

4.2 Priam

Priam est un personnage trop âgé pour être concerné directement par la dynamique de la force, il n’a plus la force physique nécessaire pour participer aux combats. Et pourtant, ainsi que l’a remarqué et analysé David-Arthur Daix,³⁰ Ménélas, au chant III, exige un duel contre le vieux Priam et non contre son fils Pâris, et à cette occasion il associe Priam à la βίη, dans l'expression « Πϱιάμοιο βίην »,³¹ qu’il propose de traduire par « sa force Priam » et que Paul Mazon traduit par « le puissant Priam ». Si Priam incarne la βίη face à ce fils, c’est d’abord évidemment parce que Pâris symbolise lui la fourberie, que la force que l’on croit déceler dans sa jeune et éclatante beauté d’Alexandre n’est qu’illusion, qu’il est trop puéril pour avoir de bonnes idées. Au contraire, la sagesse associée à l’âge avancé de Priam est valorisée dans l’Iliade, elle lui permet un recul certain, et participe de sa force propre. Mais il s’agit alors d’une force bien différente de celle qui caractérise les guerriers et que nous avons exposée dans cette présentation.

En effet, Priam est capable de renoncer à ce qui est traditionnellement considéré comme l’honneur, notamment lorsqu’il supplie Hector de ne pas aller au combat :

Ce discours est d’autant plus pathétique qu’il est tenu par un homme, par le père d’Hector et non sa mère – même si elle tient peu après un propos du même ordre.