A társadalomtudományi területen megjelenő tudományos publikációk egyre inkább hasonlóvá válnak egymáshoz. Cikkünk célja, hogy megvizsgáljuk ezt a trendet, feltárjuk okait és következményeit. Elméleti keretként az intézményi szociológia makroinstitucionalista megközelítését alkalmazzuk. Széles körű tapasztalatunk szerint a tudományos folyóiratok szerkesztői és bírálói arra törekszenek, hogy a cikkek azonos formai standardoknak feleljenek meg, ennek következtében pedig a cikkek egységesülnek tartalmuk, logikájuk és felépítésük szempontjából is. Ezen szerkesztőségi törekvéseket különösen erősíti az, hogy a tudományosság kritériumai objektívnak tűnnek, holott ezek az intézményi szociológia megközelítése szerint egy tudományos közösség társas konstrukciójaként jönnek létre. Akár a tudományosság mítoszának is tekinthetjük azokat a kritériumokat, amelyeket a szerkesztők és bírálók elvárnak, és amelyek az izomorfizmus irányában hatnak.
Berger, P. L. & Luckmann, T. (1966) The Social Construction of Reality. Middlesex, Peguin Books.
Berk, Jonathan B., Harvey, Campbell, R. & Hirshleifer, D. (2017) How to Write an Effective Referee Report and Improve the Scientific Review Process. Journal of Economic Perspectives, Vol. 31. No. 1. pp. 231–244. https://doi.org/10.1257/jep.31.1.231
Clarivate (2022) Web of Science Journal Evaluation Process and Selection Criteria. https://clarivate.com/webofsciencegroup/journal-evaluation-process-and-selection-criteria/
DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983) The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, Vol. 48. No. 2. pp. 147–160. https://doi.org/10.2307/2095101
Elsevier (2022) SCOPUS Content Policy and Selection. https://www.elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works/content/content-policy-and-selection
Feyerabend, P. (2002) A módszer ellen. Budapest, Altanlisz.
Frey, Bruno S. (2002) Publishing as prostitution? Choosing between one’s own ideas and academic failure. Working Paper. https://doi.org/10.3929/ethz-a-004375071
Feichtinger, G., Grass, D., Kort, P. M. & Seidl, A. (2021) On the Matthew effect in research careers. Journal of Economic Dynamics and Control, Vol. 123. https://doi.org/10.1016/j.jedc.2020.104058
Hladchenko, M. & Moed, H. F. (2021) The effect of publication traditions and requirements in research assessment and funding policies upon the use of national journals in 28 post-socialist countries. Journal of Informetrics, Vol. 15. No. 4. https://doi.org/10.1016/j.joi.2021.101190
Jackson, T. & Primecz, H. (2019) Cross-cultural management studies and the Englishization of scholarly communication: A paradox. International Journal of Cross-Cultural Management, Vol. 19. No. 2. pp. 115–119. https://doi.org/10.1177/1470595819865095
Krajcsák Z. & Szabó I. (2021) A megbízható és objektív publikációs teljesítménymérés szükségessége: A gazdálkodástudományok igénye a változásra és a tudomanymetria.com projekt. Vezetéstudomány / Budapest Management Review, Vol. 52. No. 12. pp. 31–39. https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2021.12.04
Kuhn, T. (1979 [2002]) A tudományos forradalmak szerkezete. (Osiris könyvtár.) Budapest, Osiris.
Kutrovátz G., Láng B. & Zemplén G. (2008) A tudomány határai. Typotex Kiadó.
Liao, C. H. (2021) The Matthew effect and the halo effect in research funding. Journal of Informetrics, Vol. 15. No. 1. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101108
Primecz, H. (2020) Positivist, constructivist and critical approaches to international human resource management and some future directions. German Journal of Human Resource Management, Vol. 34. No. 2. pp. 124–147. https://doi.org/10.1177/2397002220909069
Pruschak, G. (2021) What Constitutes Authorship in the Social Sciences? Frontiers in Research Metrics and Analytics, Vol. 6. https://doi.org/10.3389/frma.2021.655350
Resnik, D. B. (2000) A pragmatic approach to the demarcation problem. Studies in History and Philosophy of Science, Vol. 31. No. 2. pp. 249–267. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(00)00004-2
Sasvári P., Bakacsi G. & Urbanovics A. (2021) „Két út van előttem, melyiken induljak?”: Gazdaság- és társadalomtudományi karok Web of Science és Scopus által indexált folyóiratcikkeinek vizsgálata 2016 és 2020 között. Vezetéstudomány / Budapest Management Review, Vol. 52. No. 12. pp. 16–30. https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2021.12.03
Sudabby, R. (2015) Can Institutional Theory Be Critical? Journal of Management Inquiry, Vol. 24. No. 1. pp. 93–95. https://doi.org/10.1177/1056492614545304
Walgenbach, P. (1999) Institutionalistische Ansätze in der Organisationstheorie. In: Alfred Kieser (ed.) Organisationstheorien. 3. Auflage. Stuttgart, Kohlhammer Verlag. pp. 319–353.
Zuckerman, E. W. (2008) “Tips to Article-Writers”. MIT Sloan School of Management. https://mitsloan.mit.edu/shared/ods/documents?PublicationDocumentID=7627