Authors:
L. Dávid Szabó Selye János Egyetem Tanárképző Kar, Történelemdidaktika Doktori Iskola 94501 Komárno, Bratislavská cestea 3322 Szlovákia

Search for other papers by L. Dávid Szabó in
Current site
Google Scholar
PubMed
Close
and
Kinga Horváth Selye János Egyetem Tanárképző Kar, Óvó- és Tanítóképző Tanszék Komárno Szlovákia

Search for other papers by Kinga Horváth in
Current site
Google Scholar
PubMed
Close
Open access

Based on Leary’s interpersonal model (Interpersonal Circumplex), Wubbels elaborated the scheme of interpersonal behaviour that was completed by questionnaires (Questionnaire on Teacher Interaction, QTI). Our research involved 431 Hungarian parents. The aim of our present research was to determine the parents’ opinions on the ideal teachers’ interaction style. According to the parents, the main characteristics of the ideal teacher’s interpersonal behaviour include a controlling, decisive, helpful and understanding attitude, while it is less characterized by a doubtful and dissatisfied attitude. Opinions differ on strictness and leniency.

Leary interperszonális modellje (Interpersonal Circumplex) alapján Wubbels dolgozta ki az interperszonális viselkedés modelljét, melyet a QTI (Questionnaire on Teacher Interaction) kérdőív segítségével tudunk mérni. Jelen kutatásunkban 431 szülő vett részt. Felmérésünkben arra a kérdésre kerestük a választ, hogy a szülők milyen véleménnyel vannak az ideális tanári interperszonális viselkedésről. A szülők szerint az ideális tanári interperszonális viselkedés fő jellemzői közé tartozik az irányító, határozott, segítőkész és megértő attitűd; míg azt kevésbé jellemzi a kétkedő és elégedetlen attitűd. A szigorúság és az engedékenység tekintetében megoszlanak a vélemények.

  • 1

    Amidon, E. & Hough, J. B. (1967) Interaction analysis: Theory, research, and application. Reading, Addison Wesley.

  • 2

    Buda B. (1986) A közvetlen emberi kommunikáció szabályszerűségei. Budapest, Animula Kiadó.

  • 3

    Dunkin, M. & Biddle, B. (1974) The study of teaching. Holt, Rinehart & Winston.

  • 4

    Erickson, F. (2006) Definition and analysis of data from videotape: Some research procedures and their rationales. In: J. J. Green, G. Camilli & P. B. Elmore (eds) Handbook of complementary methods in education research. New York, Lawrence Erlbaum Associates. pp. 177–191.

  • 5

    Fisher, D., Fraser, B. & Creswell, J. (1995). Using the „Questionnaire on Teacher Interaction” in the professional development of teachers. Australian Journal of Teacher Education, Vol. 20. No. 1. pp. 8–18.

  • 6

    Flanders, N. (1977) Interaction analysis and in-service training. In: A. Morrison (ed.) The social psychology of teaching. Middlesex, Penguin Books. pp. 63–73.

  • 7

    Goh, S. C. & Fraser, B. J. (1998) Teacher Interpersonal Behaviour, Classroom Environment and Student Outcomes in Primary Mathematics in Singapore. Learning Environments Research, Vol. 1. No. 2. pp. 199–229.

  • 8

    Greeno, J. G. (2006) Theoretical and practical advances through research on learning. In: J. J. Green, G. Camilli & P. B. Elmore (eds) Handbook of complementary methods in education research. New York, Lawrence Erlbaum Associates. pp. 795–822.

  • 9

    Horváth K. & Tóth P. (2019) Kárpát-medencei pedagógushallgatók ideális tanári interakcióról alkotott nézetei. In: Tóth P., Horváth K., Maior E., Bartal M. & Duchon J. (eds) Neveléstudományi kutatások a Kárpát-medencei oktatási térben. Magyar Nevelés- és Oktatáskutatók Egyesülete, Budapest. pp. 7–32.

  • 10

    Jordan, B. & Henderson, A. (1995) Interaction analysis: Foundation and practice. Journal of the Learning Sciences, Vol. 4. No. 1. pp. 39–103.

  • 11

    Koul, R. B. & Fisher, D. L. (2005) Cultural background and students perceptions of science classroom learning environment and teacher interpersonal behaviour in Jammu, India. Learning Environments Research, Vol. 8. No. 2. pp. 195–211.

  • 12

    Leary, T. F. (1957) Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Methodology for Personality Evaluation. Ronald Press, New York.

  • 13

    Leary, T. F. (2004): Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Methodology for Personality Evaluation. Eugene, Wipf & Stock Pub. (Az első kiadás 1957-ben jelent meg a John Wiley & Sons-nál.)

  • 14

    Leary, T. F. & Harvey, J. S. (1956) A methodology of measuring personality changes in psychotherapy. Journal of Clinical Psychology, Vol. 12. No. 2. pp. 123–132.

  • 15

    Mehan, H. (1979) Learning lessons. Cambridge (MA), Harvard University Press.

  • 16

    Nikitscher P. (2015) A pedagógusok szerepe és lehetőségei az iskolai szocializáció folyamatában. In: P. Nikitscher (ed.) Az iskola szocializációs szerepe és lehetőségei. Budapest, Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet. pp. 56–79.

  • 17

    Passini, S., Molinari, L. & Speltini, G. (2015) A validation of the questionnaire on teacher interaction in Italian secondary school students: The effect of positive relations on motivation and academic achievement. Social Psychology of Education, Vol. 18. No. 3. pp. 547–559.

  • 18

    Tóth P. & Horváth K. (2022) Pedagogue students’ opinions on ideal teacher interaction. Információs Társadalom, Vol. 22. No. 2. pp. 72–92.

  • 19

    Watzlawick, P., Beavin, J. & Jackson, D. (1967) The pragmatics of human communication. New York, Norton.

  • 20

    Wubbels, Th., Brekelmans, M., den Brok, P. & van Tartwijk, J. (2006) An interpersonal perspective on classroom management in secondary classrooms in the Netherlands. In: C. M. Evertson & C. S. Weinstein (eds) Handbook of classroom management: Research, practice and contemporary issues. Erlbaum, Mahwah Lawrence. pp. 1161–1191.

  • 21

    Wubbels, Th., Créton, H. A. & Hooymayers, H. P. (1985) Discipline problems of beginning teachers, interactional teacher behavior mapped out. Chicago, Annual meeting of the American Educational Research Association.

  • 22

    Wubbels, Th., Créton, H. A. & Hooymayers, H. P. (1987) A School-based Teacher Induction Programme. European Journal of Teacher Education, Vol. 10. No. 1. pp. 81–94.

  • Collapse
  • Expand

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Anikó FEHÉRVÁRI

Kutatás közben: Roland HEGEDŰS

Szemle: Gábor TOMASZ

Editorial Board

  • Iván BAJOMI (Eötvös Loránd Tudományegyetem)
  • Zsuzsanna Hanna BIRÓ (Wesley János Lelkészképző Főiskola)
  • Anikó FEHÉRVÁRI (Eötvös Loránd Tudományegyetem)
  • Katalin FORRAY R. (Pécsi Tudományegyetem)
  • Roland HEGEDŰS (Eszterházy Károly Katolikus Egyetem, Eger)
  • Ildikó HRUBOS (Budapesti Corvinus Egyetem)
  • Zoltán GYÖRGYI (Debreceni Egyetem)
  • Tamás KOZMA (Debreceni Egyetem)
  • Gergely KOVÁTS (Budapesti Corvinus Egyetem)
  • Péter LUKÁCS (Wesley János Lelkészképző Főiskola)
  • Péter Tibor NAGY (Wesley János Lelkészképző Főiskola)
  • István POLÓNYI (Debreceni Egyetem)
  • Géza SÁSKA (Eötvös Loránd Tudományegyetem)
  • Marianna SZEMERSZKI (Oktatási Hivatal)
  • Krisztián SZÉLL (Eötvös Loránd Tudományegyetem)
  • Gábor TOMASZ (Oktatási Hivatal)
  • Zsuzsanna VEROSZTA (KSH Népességtudományi Kutatóintézet)

Institute: ELTE Neveléstudományi Intézet
Address: Kazinczy u. 23-27. H-1075 Budapest, Hungary
Phone: (06-1) 461-4500
Fax: (06-1) 461-4528

Educatio
Publication Model Gold Open Access
Submission Fee none
Article Processing Charge none
Subscription Information Gold Open Access

Educatio
Language Hungarian
Size B5
Year of
Foundation
1991
Publication
Programme
2020 Volume 29
Volumes
per Year
1
Issues
per Year
4
Founder Eötvös Loránd Tudományegyetem
Founder's
Address
H-1053 Budapest, Hungary Egyetem tér 1-3.
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 1216-3384 (Print)
ISSN 1419-8827 (Online)