View More View Less
  • 1 Szegedi Tudományegyetem, Szeged, Tisza Lajos krt. 111., 6725
  • 2 Szegedi Tudományegyetem, Szeged
  • 3 Magyar Tudományos Akadémia, Szegedi Biológiai Kutató Központ, Szeged
Full access

Absztrakt:

A hallássérült betegek rehabilitációjában alkalmazott cochlearis implantáció során a residualis hallás posztoperatív megőrzése és a hallási teljesítmény maximalizálása az elektródaprofil implantációjakor kialakult trauma minimalizálásától függ. Ennek megvalósításához minimálinvazív módszerek, továbbá vékonyabb, atraumatikus elektródasorok alkalmazására volt szükség. Célunk a posztoperatív akusztikai hallásmaradvány-megőrzés lehetőségének audiológiai nyomon követése volt. Betegünk veleszületett halláscsökkenése miatt gyermekkora óta hagyományos, légvezetéses hallásjavító készüléket viselt mindkét fülén. A cochlearis implantációt 6 hónappal megelőzően halláscsökkenésében mindkét oldalon kifejezett progressziót mértünk, ezért cochlearis implantátum beültetése mellett döntöttünk. A beteg a műtétet megelőzően mindkét fülén rendelkezett residualis hallással, ezért Cochlear® Nucleus CI532 Slim Modiolar implantátumot alkalmaztunk. A minimálisan invazív műtétet a beteg jobb fülén végeztük el kerekablak-behatoláson keresztül. A preoperatív hallásküszöbhöz (átlag 85 dBHL) viszonyítva a 4. posztoperatív héten 0,25–1,0 kHz között 5–10 dBHL, míg 2,0–4,0 kHz-en 20–25 dBHL mértékű iniciális hallásküszöbromlást tapasztaltunk. A 6. hónapban mért hallásküszöb az 1 kHz feletti tartományban további kisfokú progressziót mutatott, ugyanakkor a 12. hónapban a hallásküszöb javult, a 4. héten kapott eredményekkel megegyezett. A cochlearis implantáció residualis hallásra gyakorolt hatásait több tanulmány is vizsgálta, melyekben számos sebészi és technikai tényező kulcsszerepét meghatározták. A CI532 Slim Modiolar eletródaprofil modiolushoz közeli elhelyezkedése várhatóan kisebb endocochlearis hidrodinamikai terhelést jelent, mindemellett lehetővé teszi, hogy a ganglion spirale szomszédos idegelemeit alacsonyabb áramintenzitással, kisebb felületen ingerelhessük, ami neuroprotektív hatású lehet. Az akusztikai hallásmaradvány cochlearis implantáció kapcsán történő megőrzése javítja a beteg beszédértését és hanglokalizációs képességét, különösen nehezített körülmények között. A residualis hallás hosszú távú megőrzése kiemelkedő fontosságúnak bizonyulhat továbbá a későbbi regeneratív eljárások, gyógyszeres kezelések megvalósíthatósága kapcsán is. Orv Hetil. 2018; 159(41): 1680–1688.

If the inline PDF is not rendering correctly, you can download the PDF file here.

  • 1

    Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, et al. New developments in bone-conduction hearing implants: a review. Med Devices (Auckl). 2015; 8: 79–93.

  • 2

    Katona G, Küstel M. Hearing improvement with implantable hearing aids in children. [Hallásjavítás implantálható hallókészülékekkel gyermekkorban.] Gyermekgyógyászat 2016; 67: 113–118. [Hungarian]

  • 3

    Posta B, Jarabin JA, Perényi Á, et al. Pediatric hearing rehabilitation with the Baha® Attract implant system. [Fiatalkori hallásrehabilitáció Baha® Attract implantátumrendszerrel.] Orv Hetil. 2017; 158: 304–310. [Hungarian]

  • 4

    Eshraghi AA, Nazarian R, Telischi FF, et al. The cochlear implant: historical aspects and future prospects. Anat Rec (Hoboken). 2012; 295: 1967–1980.

  • 5

    Friedland DR, Runge-Samuelson C. Soft cochlear implantation: rationale for the surgical approach. Trends Amplif. 2009; 13: 124–138.

  • 6

    Irving S, Gillespie L, Richardson R, et al. Electroacoustic stimulation: now and into the future. Biomed Res Int. 2014; 2014: 350504.

  • 7

    Cohen NL. Cochlear implant soft surgery: fact or fantasy? Otolaryngol Head Neck Surg. 1997; 117: 214–216.

  • 8

    Carlson ML, Driscoll CL, Gifford RH, et al. Implications of minimizing trauma during conventional cochlear implantation. Otol Neurotol. 2011; 32: 962–968.

  • 9

    Adunka O, Unkelbach MH, Mack M, et al. Cochlear implantation via the round window membrane minimizes trauma to cochlear structures: a histologically controlled insertion study. Acta Otolaryngol. 2004; 124: 807–812.

  • 10

    Richard C, Fayad JN, Doherty J, et al. Round window versus cochleostomy technique in cochlear implantation: histological findings. Otol Neurotol. 2012; 33: 1181–1187.

  • 11

    Jiam NT, Limb CJ. The impact of round window vs cochleostomy surgical approaches on interscalar excursions in the cochlea: preliminary results from a flat-panel computed tomography study. World J Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2016; 2: 142–147.

  • 12

    O’Connell BP, Hunter JB, Wanna GB. The importance of electrode location in cochlear implantation. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2016; 1: 169–174.

  • 13

    Khater A, El-Anwar MW. Methods of hearing preservation during cochlear implantation. Int Arch Otorhinolaryngol. 2017; 21: 297–301.

  • 14

    Kiss JG, Jori J. Heat trauma in the surgery of the facial nerve. [Hitzetrauma bei der Chirurgie des Nervus Facialis. In: Zrunek EH, Fleischmajer R. (Hrsg.) Aktuelles in der Otorhinolaryngologie, Österreichischer HNO-Kongress, Graz, 1984.] Thieme Verlag, Stuttgart, 1985; pp. 242–244. [German]

  • 15

    Koch RW, Ladak HM, Elfarnawany M, et al. Measuring cochlear duct length – a historical analysis of methods and results. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2017; 46: 19.

  • 16

    Perényi Á, Nagy A, Kiss JG, et al. The role of image reconstructions in ear surgeries, in case of ear malformations. In: Bari F, Almási L. (eds.) [Képi rekonstrukciók szerepe fülműtétekben, fülfejlődési rendellenesség esetében. In: Bari F, Almási L. (szerk.) Orvosi Informatika 2014. A XXVII. Neumann Kollokvium konferencia-kiadványa.] Pannon Egyetem, Veszprém, 2014; pp. 127–130. [Hungarian]

  • 17

    Karkas A, Champfleur NM, Uziel A, et al. Benefit of preoperative temporal bone CT for atraumatic cochlear implantation. Otol Neurotol. 2018; 39: e186–e194.

  • 18

    Perényi Á, Bella Z, Baráth Z, et al. Role of cone-beam computed tomography in diagnostic otorhinolaryngological imaging. [A cone-beam komputertomográfia alkalmazása a fül-orr-gégészeti képalkotásban.] Orv Hetil. 2016; 157: 52–58. [Hungarian]

  • 19

    Pillsbury HC 3rd, Dillon MT, Buchman CA, et al. Multicenter US clinical trial with an electric-acoustic stimulation (EAS) system in adults: final outcomes. Otol Neurotol. 2018; 39: 299–305.

  • 20

    Fayad JN, Makarem AO, Linthicum FH Jr. Histopathologic assessment of fibrosis and new bone formation in implanted human temporal bones using 3D reconstruction. Otolaryngol Head Neck Surg. 2009; 141: 247–252.

  • 21

    Cuda D, Murri A. Cochlear implantation with the nucleus slim modiolar electrode (CI532): a preliminary experience. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2017; 274: 4141–4148.

  • 22

    Fraysse B, Macías ÁR, Sterkers O, et al. Residual hearing conservation and electroacoustic stimulation with the Nucleus 24 Contour Advance cochlear implant. Otol Neurotol. 2006; 27: 624–633.

  • 23

    Briggs RJ, Tykocinski M, Lazsig R, et al. Development and evaluation of the modiolar research array – multi-centre collaborative study in human temporal bones. Cochlear Implants Int. 2011; 12: 129–139.

  • 24

    Lehnhardt, E. Intracochlear placement of cochlear implant electrodes in soft surgery technique. HNO 1993; 41: 356–359.

  • 25

    Friedland DR, Runge-Samuelson C. Soft cochlear implantation: rationale for the surgical approach. Trends Amplif. 2009; 13: 124–138.

  • 26

    von Ilberg CA, Baumann U, Kiefer J, et al. Electric-acoustic stimulation of the auditory system: a review of the first decade. Audiol Neurootol. 2011; 16(Suppl 2): 1–30.

  • 27

    Gantz BJ, Turner C, Gfeller KE, et al. Preservation of hearing in cochlear implant surgery: advantages of combined electrical and acoustical speech processing. Laryngoscope 2005; 115: 796–802.

  • 28

    Roland JT Jr, Zeitler DM, Jethanamest D, et al. Evaluation of the short hybrid electrode in human temporal bones. Otol Neurotol. 2008; 29: 482–488.

  • 29

    Dunn CC, Perreau A, Gantz B, et al. Benefits of localization and speech perception with multiple noise sources in listeners with a short-electrode cochlear implant. J Am Acad Audiol. 2010; 21: 44–51.

  • 30

    Gifford RH, Dorman MF, Skarzynski H, et al. Cochlear implantation with hearing preservation yields significant benefit for speech recognition in complex listening environments. Ear Heart 2013; 34: 413–425.

  • 31

    Gifford RH, Driscoll CL, Davis TJ, et al. A within-subject comparison of bimodal hearing, bilateral cochlear implantation, and bilateral cochlear implantation with bilateral hearing preservation: high-performing patients. Otol Neurotol. 2015; 36: 1331–1337.

  • 32

    Gifford RH, Grantham DW, Sheffield SW, et al. Localization and interaural time difference (ITD) thresholds for cochlear implant recipients with preserved acoustic hearing in the implanted ear. Hear Res. 2014; 312: 28–37.

  • 33

    Loiselle LH, Dorman MF, Yost WA, et al. Using ILD or ITD cues for sound source localization and speech understanding in a complex listening environment by listeners with bilateral and with hearing-preservation cochlear implants. J Speech Lang Hear Res. 2016; 59: 810–818.

  • 34

    Loiselle LH, Dorman MF, Yost WA, et al. Sound source localization by hearing preservation patients with and without symmetrical low-frequency acoustic hearing. Audiol Neurootol. 2015; 20: 166–171.

  • 35

    Skarzynski H, Lorens A. Partial deafness treatment. Cochlear Implants Int. 2010; 11(Suppl 1): 29–41.

  • 36

    Sweeney AD, Hunter JB, Carlson ML, et al. Durability of hearing preservation after cochlear implantation with conventional-length electrodes and scala tympani insertion. Otolaryngol Head Neck Surg. 2016; 154: 907–913.

  • 37

    Mittmann P, Ernst A, Todt I. Intracochlear pressure changes due to round window opening: a model experiment. Sci World J. 2014; 2014: 341075.

  • 38

    Harmat K, Thurén G, Simon L, et al. Comparative evaluation of vertigo in patients after stapedotomy and stapedectomy. [Posztoperatív vertigo vizsgálata stapedotomián és stapedectomián átesett betegeknél.] Orv Hetil. 2017; 158: 1503–1511. [Hungarian]

  • 39

    Banakis Hartl RM, Mattingly JK, Greene NT, et al. A preliminary investigation of the air-bone gap: changes in intracochlear sound pressure with air- and bone-conducted stimuli after cochlear implantation. Otol Neurotol. 2016; 37: 1291–1299.

  • 40

    Chole RA, Hullar TE, Potts LG. Conductive component after cochlear implantation in patients with residual hearing conservation. Am J Audiol. 2014; 23: 359–364.

  • 41

    Schuster D, Kratchman LB, Labadie RF. Characterization of intracochlear rupture forces in fresh human cadaveric cochleae. Otol Neurotol. 2015; 36: 657–661.

  • 42

    Wanna GB, Noble JH, Carlson ML, et al. Impact of electrode design and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope 2014; 124(Suppl 6): S1–S7.

  • 43

    Koka K, Litvak LM. Feasibility of using electrocochleography for objective estimation of electro-acoustic interactions in cochlear implant recipients with residual hearing. Front Neurosci. 2017; 11: 337.

  • 44

    Dalbert A, Pfiffner F, Hoesli M, et al. Assessment of cochlear function during cochlear implantation by extra- and intracochlear electrocochleography. Front Neurosci. 2018; 12: 18.

  • 45

    Mahmoud AF, Massa ST, Douberly SL, et al. Safety, efficacy, and hearing preservation using an integrated electro-acoustic stimulation hearing system. Otol Neurotol. 2014; 35: 1421–1425.

  • 46

    Plontke SK, Götze G, Rahne T, et al. Intracochlear drug delivery in combination with cochlear implants: Current aspects. HNO 2017; 65(Suppl 1): 19–28.

  • 47

    Mittal R, Nguyen D, Patel AP, et al. Recent advancements in the regeneration of auditory hair cells and hearing restoration. Front Mol Neurosci. 2017; 10: 236.

  • Impact Factor (2018): 0.564
  • Medicine (miscellaneous) SJR Quartile Score (2018): Q3
  • Scimago Journal Rank (2018): 0.193
  • SJR Hirsch-Index (2018): 18

Language: Hungarian

Founded in 1857
Publication: Weekly, one volume of 52 issues annually

Senior editors

Editor(s)-in-Chief: Papp Zoltán

Read the professional career of Papp Zoltán HERE.

 

Editorial Board

Click for the Editorial Board

Akadémiai Kiadó
Address: Prielle Kornélia u. 21-35. H-1117 Budapest, Hungary
Phone: (+36 1) 464 8235 ---- Fax: (+36 1) 464 8221
Email: orvosihetilap@akkrt.hu

The author instructions are available in PDF.
Instructions for Authors in Hungarian HERE.

Mendeley citation style is available HERE.

 

MANUSCRIPT SUBMISSION