View More View Less
  • 1 Eötvös Loránd Tudományegyetem, Bölcsészet- és Társadalomtudományi Kar, Budapest
  • | 2 Eötvös Loránd Tudományegyetem, Pedagógiai és Pszichológiai Kar, Budapest
Open access

Absztrakt:

A művi abortusz olyan esemény, amelyet elsődlegesen a nők nézőpontjából vizsgálnak a kutatások, akár a döntés oka, akár annak következménye a kérdés. Pedig minden egyes terhességmegszakítás (éppúgy, ahogy a várandósság létrejötte) érint egy férfit is, ezért fontos volna, hogy minél több ismeretünk legyen a férfi partnerek művi abortusszal kapcsolatos megéléséről, saját igényeiről és szükségleteiről. Összefoglalónkban az abortuszellátás gyakorlata szempontjából vizsgáljuk a férfi partnerek helyzetét és szerepét. A rendelkezésre álló kutatási eredmények szerint a férfiak bevonása az abortuszellátásba részben a saját érzelmi egyensúlyuk, részben pedig a nő alkalmazkodásának elősegítése miatt fontos. A hangsúlyosabb szerepvállalás jelentheti egyrészt a részvételt az abortusz előtti tanácsadáson, a nő elkísérését a terhességmegszakításra, a férfi partner jelenlétét az abortusz megtörténtekor, illetve az abortusz utáni gondozásban való részvételt. A kutatások eredményei szerint a fentiek mindegyike pozitív kapcsolatban áll a nő kedvező abortusztapasztalataival (amennyiben a nő a férfi bevonását támogatja) és így gyorsabb felépülésével. A férfi partnerek fokozottabb jelenléte az abortuszellátás folyamatában a szolgáltatók oldaláról lehetőséget ad a megfelelő, saját igényekhez igazított tájékoztatásra is (magáról a beavatkozásról, a lehetséges következményekről vagy a fogamzásgátlás lehetőségeiről stb.). Az érintett férfiak bevonása az ellátás folyamatába, valamint az igényeikhez, elvárásaikhoz igazított információátadási, tanácsadási és intervenciós gyakorlatok alkalmazása támogatja a párok közös és informált döntését, a fogantatásért, illetve fogamzásgátlásért vállalt közös felelősségvállalást, és mindezen keresztül segítheti a művi terhességmegszakítások számának csökkenését is. Orv Hetil. 2019; 160(18): 694–699.

  • 1

    Hungarian Central Statistical Office. Hungary, 2017. [Központi Statisztikai Hivatal. Magyarország, 2017.] Available from: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/mo/mo2017.pdf [accessed: November 7, 2018]. [Hungarian]

  • 2

    Johnston’s Archive. Abortion worldwide report. Available from: http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/wrjp336pd.html [accessed: Szeptember 27, 2018].

  • 3

    Jones RK, Moore AM, Frohwirth LF. Perceptions of male knowledge and support among U.S. women obtaining abortions. Womens Health Issues 2011; 21: 117–123.

  • 4

    Major B, Zubek JM, Cooper ML, et al. Mixed messages: implications of social conflict and social support within close relationships for adjustment to a stressful life event. J Pers Soc Psychol. 1997; 72: 1349–1363.

  • 5

    Turay A, Horváth B, Kovács L, et al. Induced abortion and relationships. [Terhességmegszakítás és párkapcsolat.] Magy Nőorv L. 1997; 60: 227–230. [Hungarian]

  • 6

    World Health Organization. Safe abortion: technical and policy guidance for health systems. WHO, Geneva, 2012. Available from: apps.who.int/iris/bitstream/10665/70914/1/ 9789241548434_eng.pdf [accessed: May 21, 2018].

  • 7

    National Abortion Federation. 2018 Clinical Policy Guidelines for Abortion Care. Washington, DC, 2018. Available from: https://5aa1b2xfmfh2e2mk03kk8rsx-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018_CPGs.pdf [accessed: July 12, 2018].

  • 8

    Kimport K, Foster K, Weitz TA. Social sources of women’s emotional difficulty after abortion: lessons from women’s abortion narratives. Perspect Sex Reprod Health 2011; 43: 103–109.

  • 9

    American Psychological Association. Report of the Task Force on Mental Health and Abortion. Washington, DC, 2008. Available from: http://www.apa.org/pi/wpo/mental-health-abortion-report.pdf [accessed: May 21, 2018].

  • 10

    Foster DG, Jackson RA, Cosby K, et al. Predictors of delay in each step leading to an abortion. Contraception 2008; 77: 289–293.

  • 11

    Kapadia F, Finer LB, Klukas E. Associations between perceived partner support and relationship dynamics with timing of pregnancy termination. Womens Health Issues 2011; 21(3 Suppl): S8–S13.

  • 12

    Bartlett LA, Berg CJ, Shulman HB, et al. Risk factors for legal induced abortion-related mortality in the United States. Obstet Gynecol. 2004; 103: 729–737.

  • 13

    Vandamme J, Buysse A, Loeys T, et al. The decision to have an abortion from both partners’ perspectives: a dyadic analysis. Eur J Contracept Reprod Health Care 2017; 22: 30–37.

  • 14

    Richardson CT, Nash E. Misinformed consent: the medical accuracy of state-developed abortion counseling materials. Guttmacher Policy Review 2006; 9: 6–11.

  • 15

    Reich JA, Brindis CD. Conceiving risk and responsibility: a qualitative examination of men’s experiences of unintended pregnancy and abortion. Int J Mens Health 2006; 5: 133–152.

  • 16

    Altshuler AL, Nguyen BT, Riley HE, et al. Male partners’ involvement in abortion care: a mixed‐methods systematic review. Perspect Sex Reprod Health 2016; 48: 209–219.

  • 17

    Becker S, Bazant ES, Meyers C. Couples counseling at an abortion clinic: a pilot study. Contraception 2008; 78: 424–431.

  • 18

    Major B, Mueller P, Hildebrandt K. Attributions, expectations, and coping with abortion. J Pers Soc Psychol. 1985; 48: 585–599.

  • 19

    Major B, Cozzarelli C, Sciacchitano AM, et al. Perceived social support, self-efficacy, and adjustment to abortion. J Pers Soc Psychol. 1990; 59: 452–463.

  • 20

    Cozzarelli C, Karrasch A, Sümer N, et al. The meaning and impact of partner’s accompaniment on women’s adjustment to abortion. J Appl Soc Psychol. 1994; 24: 2028–2056.

  • 21

    Guilbert E, Roter D. Assessment of satisfaction with induced abortion procedure. J Psychol. 1997; 131: 157–166.

  • 22

    Makenzius M, Tydén T, Darj E, et al. Women and men’s satisfaction with care related to induced abortion. Eur J Contracept Reprod Health Care 2012; 17: 260–269.

  • 23

    Abdel-Aziz E, Hassan IM, Al-Taher H. Assessment of women’s satisfaction with medical termination of pregnancy. J Obstet Gynaecol. 2004; 24: 429–433.

  • 24

    Kopp Kallner H, Fiala, C, Gemzell-Danielsson K. Assessment of significant factors affecting acceptability of home administration of misoprostol for medical abortion. Contraception 2012; 85: 394–397.

  • 25

    Wallin Lundell I, Öhman SG, Sundström Poromaa I, et al. How women perceive abortion care: a study focusing on healthy women and those with mental and posttraumatic stress. Eur J Contracept Reprod Health Care 2015; 20: 211–222.

  • 26

    Kero A, Lalos A, Wulff M. Home abortion – experiences of male involvement. Eur J Contracept Reprod Health Care 2010; 15: 264–270.

  • 27

    Kero A, Wulff M, Lalos A. Home abortion implies radical changes for women. Eur J Contracept Reprod Health Care 2009; 14: 324–333.

  • 28

    Bracken MB, Hachamovitch M, Grossman G. The decision to abort and psychological sequelae. J Nerv Ment Dis. 1974; 158: 154–162.

  • 29

    Shusterman LR. Predicting the psychological consequences of abortion. Soc Sci Med. Med Psychol Med Sociol. 1979; 13A: 683–689.

  • 30

    Veiga MB, Lam M, Gemeinhardt C, et al. Social support in the post-abortion recovery room: evidence from patients, support persons and nurses in a Vancouver clinic. Contraception 2011; 83: 268–273.

  • 31

    Abdel-Tawab N, Huntington D, Hassan EO, et al. Effects of husband involvement on postabortion patients’ recovery and use of contraception in Egypt. In: Huntington D, Piet-Pelon NJ. (eds.) Postabortion care: lessons from operational research. Population Council, New York, NY, 1999; pp. 16–37.

  • 32

    Elul B, Pearlman E, Sorhaindo A, et al. In-depth interviews with medical abortion clients: thoughts on the method and home administration of misoprostol. J Am Med Womens Assoc. 2000; 55(3 Suppl): 169–172.

  • 33

    Lauzon P, Roger-Achim D, Achim A, et al. Emotional distress among couples involved in first-trimester induced abortions. Can Fam Physician 2000; 46: 2033–2040.

  • 34

    Papworth V. Abortion services: the need to include men in care provision. Nurs Stand. 2011; 25: 35–37.

  • 35

    Shostak A. Men, me, and abortion: on doing the right thing. Men Masculinities 2008; 10: 360–366.

  • 36

    Gordon RH. Efficacy of a group crisis-counseling program for men who accompany women seeking abortions. Am J Community Psychol. 1978; 6: 239–246.

  • 37

    Coyle CT, Enright RD. Forgiveness intervention with postabortion men. J Consult Clin Psychol. 1997; 65: 1042–1046.

  • 38

    Makenzius, M. Unintended pregnancy, abortion and prevention. Women and men’s experiences and needs. Doctoral dissertation. Acta Universitatis Upsaliensis, Uppsala, 2012. Available from: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.859.1627&rep=rep1&type=pdf [accessed: September 27, 2018].

  • 39

    Coyle CT, Coleman PK, Rue VM. Inadequate preabortion counseling and decision conflict as predictors of subsequent relationship difficulties and psychological stress in men and women. Traumatology 2010; 16: 16–30.

  • 40

    Kero A, Lalos A. Reactions and reflections in men, 4 and 12 months post-abortion. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2004; 25: 135–143.

  • 41

    Halldén BM, Christensson K. Swedish young men’s lived experiences of a girlfriend’s early induced abortion. Int J Mens Health 2010; 9: 126–143.

  • 42

    Kågesten A, Bajos N, Bohet A, et al. Male experiences of unintended pregnancy: characteristics and prevalence. Hum Reprod. 2015; 30: 186–196.

  • 43

    Costescu DJ, Lamont JA. Understanding the pregnancy decision-making process among couples seeking induced abortion. J Obstet Gynaecol Can. 2013; 35: 899–904.

  • 44

    Hungarian Central Statistical Office. Demographic characteristics of induced abortions. [Központi Statisztikai Hivatal. Terhességmegszakítások demográfiai jellemzői.] Available from: https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/stattukor/terhessegmegsz11.pdf [accessed: September 27, 2018]. [Hungarian]

  • 45

    Loeber OE, Muntinga ME. Contraceptive counselling for women with multiple unintended pregnancies: the abortion client’s perspective. Eur J Contracept Reprod Health Care 2017; 22: 94–101.

  • 46

    Zhu JL, Zhang WH, Cheng Y, et al. Impact of post-abortion family planning services on contraceptive use and abortion rate among young women in China: a cluster randomised trial. Eur J Contracept Reprod Health Care 2009; 14: 46–54.

  • 47

    Stewart H, McCall SJ, McPherson C, et al. Effectiveness of peri-abortion counselling in preventing subsequent unplanned pregnancy: a systematic review of randomised controlled trials. J Fam Plann Reprod Health Care 2016; 42: 59–67.

  • 48

    Sz. Makó H. Psychological perspectives of abortion care – when, what and how can psychotherapeutic assistance help during pregnancy termination. [Az „abortusz-ellátás” pszichológiai perspektívái – mikor, miben és hogyan segíthet a pszichoterápiás szemléletű szakellátás a terhesség-megszakítás során.] Psychiat Hung. 2014; 29: 418–425. [Hungarian]

  • 49

    Husfeldt C, Hansen SK, Lyngberg A, et al. Ambivalence among women applying for abortion. Acta Obstet Gynecol Scand. 1995; 74: 813–817.

The author instructions are available in PDF.
Instructions for Authors in Hungarian HERE.
Mendeley citation style is available HERE.

Főszerkesztő - Editor-in-Chief:
 
Zoltán PAPP (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika, Budapest)

Read the professional career of Zoltán PAPP HERE.

All scientific publications of Zoltán PAPP are collected in the Hungarian Scientific Bibliography.

Főszerkesztő-helyettesek - Assistant Editors-in-Chief: 

  • Erzsébet FEHÉR (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Anatómiai, Szövet- és Fejlődéstani Intézet)
  • Krisztina HAGYMÁSI (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, I. Sebészeti és Intervenciós Gasztroenterológiai Klinika, Budapest)

Főmunkatársak - Senior Editorial Specialists:

  • László KISS (a Debreceni Egyetem habilitált doktora)
  • Gabriella LENGYEL (ny. egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, I. Sebészeti és Intervenciós Gasztroenterológiai Klinika, Budapest)
  • Alajos PÁR (professor emeritus, Pécsi Tudományegyetem, I. Belgyógyászati Klinika)

 A Szerkesztőbizottság tagjai – Members of the Editorial Board:

  • Péter ANDRÉKA (főigazgató, Gottsegen György Országos Kardiovaszkuláris Intézet, Nemzeti Szívinfartkus Regiszter, Budapest)
  • Géza ÁCS Jr. (egyetemi tanár Floridában)
  • Csaba BALÁZS (egyetemi tanár, Budai Endokrinközpont, Budapest)
  • Péter BENCSIK (volt folyóirat-kiadás vezető, Akadémiai Kiadó, Budapest)
  • Zoltán BENYÓ (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Transzlációs Medicina Intézet, Budapest)
  • Dániel BERECZKI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Neurológiai Klinika, Budapest)
  • Anna BLÁZOVICS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Farmakognóziai Intézet, Budapest)
  • Elek DINYA (professor emeritus, biostatisztikus, Semmelweis Egyetem, Budapest)
  • Attila DOBOZY (professor emeritus, Szegedi Tudományegyetem, Bőrgyógyászati Klinika, Szeged)
  • András FALUS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Genetikai, Sejt- és Immunbiológiai Intézet, Budapest)
  • Csaba FARSANG (egyetemi tanár, Szent Imre Oktató Kórház, Belgyógyászati Osztály, Budapest)
  • János FAZAKAS (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, Transzplantációs és Sebészeti Klinika, Budapest)
  • Béla FÜLESDI (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Klinika, Debrecen)
  • Beáta GASZTONYI (egyetemi magántanár, kórházi főorvos, Zala Megyei Kórház, Belgyógyászat, Zalaegerszeg)
  • István GERGELY (egyetemi docens, Marosvásárhelyi Orvosi és Gyógyszerészeti Egyetem, Románia)
  • Judit GERVAIN (osztályvezető főorvos, Fejér Megyei Szent György Kórház, Belgyógyászat, Székesfehérvár)
  • Béla GÖMÖR (professor emeritus, Budai Irgalmasrendi Kórház, Reumatológiai Osztály, Budapest)
  • László GULÁCSI (egyetemi tanár, Óbudai Egyetem, Egészségügyi Közgazdaságtan Tanszék, Budapest)
  • János HANKISS (professor emeritus, Markusovszky Lajos Oktató Kórház, Belgyógyászati Osztály, Szombathely)
  • Örs Péter HORVÁTH (professor emeritus, Pécsi Tudományegyetem, Sebészeti Klinika, Pécs)
  • Béla HUNYADY (egyetemi tanár, Somogy Megyei Kaposi Mór Kórház, Belgyógyászat, Kaposvár)
  • Péter IGAZ (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Onkológiai Klinika, Budapest)
  • Ferenc JAKAB (c. egyetemi tanár, Uzsoki Utcai Kórház, Sebészet, Budapest)
  • András JÁNOSI (c. egyetemi tanár, Gottsegen György Országos Kardiovaszkuláris Intézet, Nemzeti Szívinfartkus Regiszter, Budapest)
  • György JERMENDY (egyetemi tanár, Bajcsy-Zsilinszky Kórház, Belgyógyászat, Budapest)
  • László KALABAY (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Családorvosi Tanszék, Budapest)
  • János KAPPELMAYER (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Laboratóriumi Medicina Intézet, Debrecen)
  • Éva KELLER (ny. egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet, Budapest)
  • Mátyás KELTAI (ny. egyetemi docens, Gottsegen György Országos Kardiovaszkuláris Intézet, Nemzeti Szívinfartkus Regiszter, Budapest)
  • András KISS (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, II. Patológiai Intézet, Budapest)
  • László KÓBORI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Transzplantációs és Sebészeti Klinika, Budapest)
  • Lajos KULLMANN (ny. egyetemi tanár, Országos Rehabilitációs Intézet, Budapest)
  • Emese MEZŐSI (egyetemi tanár, Pécsi Tudományegyetem, I. Belgyógyászati Klinika, Pécs)
  • József MOLNÁR (professor emeritus, Szegedi Tudományegyetem, Mikrobiológiai és Immunológiai Intézet, Szeged)
  • Péter MOLNÁR (professor emeritus, Debreceni Egyetem, Magatartástudományi Intézet, Debrecen)
  • Györgyi MŰZES (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Bálint NAGY (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Humángenetikai Tanszék, Debrecen)
  • Endre NAGY (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Belgyógyászati Intézet, Debrecen) 
  • Péter NAGY (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, I. Patológiai és Kísérleti Rákkutató Intézet, Budapest)
  • Viktor NAGY (főorvos, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Zoltán Zsolt NAGY (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika, Budapest)
  • Balázs NEMES (egyetemi docens, Debreceni Egyetem, Transzplantációs Tanszék, Debrecen)
  • Attila PATÓCS (tudományos főmunkatárs, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Gabriella PÁR (egyetemi docens, Pécsi Tudományegyetem, I. Belgyógyászati Klinika)
  • György PFLIEGLER (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Ritka Betegségek Tanszéke, Debrecen)
  • István RÁCZ (egyetemi tanár, főorvos, Petz Aladár Megyei Oktató Kórház, Belgyógyászat, Győr)
  • Imre ROMICS (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Urológiai Klinika, Budapest)
  • László Jr. ROMICS (Angliában dolgozik) 
  • Imre RURIK (egyetemi tanár, Debreceni Egyetem, Családorvosi és Foglalkozás-egészségügyi Tanszék, Debrecen)
  • Zsuzsa SCHAFF (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, II. Patológiai Intézet, Budapest)
  • Péter SCHMIDT (házi gyermekorvos, Győr)
  • Kornél SIMON (ny. osztályvezető főorvos, Siófoki Kórház, Belgyógyászat, Siófok)
  • Gábor SIMONYI (vezető főorvos, Szent Imre Kórház, Anyagcsere Központ, Budapest)
  • Gábor Márk SOMFAI (egyetemi docens, Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika, Budapest)
  • Anikó SOMOGYI (ny. egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Péter SÓTONYI (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet, Budapest)
  • Péter Jr. SÓTONYI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Városmajori Szív- és Érsebészeti Klinika, Budapest)
  • Ildikó SÜVEGES (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika, Budapest)
  • György SZABÓ (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Arc-Állcsont-Szájsebészeti és Fogászati Klinika, Budapest)
  • Ferenc SZALAY (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Onkológiai Klinika, Budapest)
  • Miklós SZENDRŐI (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Ortopédiai Klinika, Budapest)
  • István SZILVÁSI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Miklós TÓTH (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Onkológiai Klinika, Budapest)
  • László TRINGER (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika, Budapest)
  • Tivadar TULASSAY (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, I. Gyermekgyógyászati Klinika, Budapest)
  • Zsolt TULASSAY (professor emeritus, Semmelweis Egyetem, Belgyógyászati és Hematológiai Klinika, Budapest)
  • Lívia VASAS (ny. könyvtárigazgató, Semmelweis Egyetem, Központi Könyvtár, Budapest)
  • Barna VÁSÁRHELYI (egyetemi tanár, Semmelweis Egyetem, Laboratóriumi Medicina Intézet, Budapest)
  • László VÉCSEI (professor emeritus, Szegedi Tudományegyetem, Neurológiai Klinika, Szeged)
  • Gábor WINKLER (egyetemi tanár, Szent János Kórház, Belgyógyászati Osztály, Budapest)

Nemzetközi szerkesztőbizottság - International Editorial Board:

  • Elnök/President Péter SÓTONYI (Budapest)
  • Ernest ADEGHATE (Al Ain)
  • Ferenc ANTONI (Edinburgh)
  • Maciej BANACH (Łódź)
  • Klára BERENCSI (Rosemont)
  • Angelo BIGNAMINI (Milano)
  • Anupam BISHAYEE (Signal Hill)
  • Hubert E. BLUM (Freiburg)
  • G. László BOROS (Los Angeles)
  • Frank A. CHERVENAK (New York)
  • Meinhard CLASSEN (München)
  • József DÉZSY (Wien)
  • Peter ECKL (Salzburg)
  • Péter FERENCI (Wien)
  • Madelaine HAHN (Erlangen)
  • S. Tamás ILLÉS (Bruxelles)
  • Michael KIDD (Toronto)
  • Andrzej KOKOSZKA (Warsaw)
  • Márta KORBONITS (London)
  • Asim KURJAK (Zagreb)
  • Manfred MAIER (Wien)
  • Neil MCINTYRE (London)
  • Lajos OKOLICSÁNYI (Padova)
  • Amado Salvador PENA (Amsterdam)
  • Guliano RAMADORI (Goettingen)
  • Olivér RÁCZ (Košice)
  • Roberto ROMERO (Detroit)
  • Rainer SCHÖFL (Linz)
  • Zvi VERED (Tel Aviv)
  • Josef VESELY (Olomouc)
  • Ákos ZAHÁR (Hamburg)

Akadémiai Kiadó Zrt. 1117 Budapest
Budafoki út 187-189.
A épület, III. emelet
Phone: (+36 1) 464 8235
Email: orvosihetilap@akademiai.hu

2020  
Total Cites 1277
WoS
Journal
Impact Factor
0,540
Rank by Medicine, General & Internal 155/169 (Q4)
Impact Factor  
Impact Factor 0,310
without
Journal Self Cites
5 Year 0,461
Impact Factor
Journal  0,17
Citation Indicator  
Rank by Journal  Medicine, General & Internal 203/313 (Q4)
Citation Indicator   
Citable 261
Items
Total 229
Articles
Total 32
Reviews
Scimago 21
H-index
Scimago 0,176
Journal Rank
Scimago Medicine (miscellaneous) Q4
Quartile Score  
Scopus 921/1187=0,8
Scite Score  
Scopus General Medicine 494/793 (Q3)
Scite Score Rank  
Scopus 0,283
SNIP  
Days from  28
sumbission  
to acceptance  
Days from  114
acceptance  
to publication  
Acceptance 72%
Rate

2019  
Total Cites
WoS
1 085
Impact Factor 0,497
Impact Factor
without
Journal Self Cites
0,212
5 Year
Impact Factor
0,396
Immediacy
Index
0,126
Citable
Items
247
Total
Articles
176
Total
Reviews
71
Cited
Half-Life
6,1
Citing
Half-Life
7,3
Eigenfactor
Score
0,00071
Article Influence
Score
0,045
% Articles
in
Citable Items
71,26
Normalized
Eigenfactor
0,08759
Average
IF
Percentile
10,606
Scimago
H-index
20
Scimago
Journal Rank
0,176
Scopus
Scite Score
864/1178=0,4
Scopus
Scite Score Rank
General Medicine 267/529 (Q3)
Scopus
SNIP
0,254
Acceptance
Rate
73%

 

Orvosi Hetilap
Publication Model Hybrid
Submission Fee none
Article Processing Charge 900 EUR/article
Printed Color Illustrations 20 EUR (or 5000 HUF) + VAT / piece
Regional discounts on country of the funding agency World Bank Lower-middle-income economies: 50%
World Bank Low-income economies: 100%
Further Discounts Editorial Board / Advisory Board members: 50%
Corresponding authors, affiliated to an EISZ member institution subscribing to the journal package of Akadémiai Kiadó: 100%
Subscription Information Online subsscription: 844 EUR / 1124 USD
Print + online subscription: 956 EUR / 1326 USD
Online subscribers are entitled access to all back issues published by Akadémiai Kiadó for each title for the duration of the subscription, as well as Online First content for the subscribed content.
Purchase per Title Individual articles are sold on the displayed price.

Orvosi Hetilap
Language Hungarian
Size A4
Year of
Foundation
1857
Publication
Programme
2021 Volume 162
Volumes
per Year
1
Issues
per Year
52
Founder Markusovszky Lajos Alapítvány -- Lajos Markusovszky Foundation
Founder's
Address
H-1088 Budapest, Szentkriályi u. 46.
Publisher Akadémiai Kiadó
Publisher's
Address
H-1117 Budapest, Hungary 1516 Budapest, PO Box 245.
Responsible
Publisher
Chief Executive Officer, Akadémiai Kiadó
ISSN 0030-6002 (Print)
ISSN 1788-6120 (Online)

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Feb 2021 0 43 110
Mar 2021 0 44 133
Apr 2021 0 38 132
May 2021 0 26 84
Jun 2021 0 7 38
Jul 2021 0 10 56
Aug 2021 0 0 0