View More View Less
  • 1 Pécsi Tudományegyetem, Klinikai Központ, Pécs, Dischka Győző utca 5., 7621
  • | 2 Debreceni Egyetem, Fogorvostudományi Kar, Debrecen
  • | 3 Pécsi Tudományegyetem, Általános Orvostudományi Kar, Pécs
  • | 4 Pécsi Tudományegyetem, Klinikai Központ, Pécs
Open access

Absztrakt:

Bevezetés: A Moyers-féle vegyes fogazati analízis az egyik leggyakrabban használt predikciós módszer, melynek segítségével meghatározhatjuk az elő nem tört fogak méretét, így még vegyes fogazati időszakban informálódhatunk a helyviszonyokról. Mivel azonban a fogméretek az egyes etnikai csoportok közt jelentősen eltérhetnek, ahhoz, hogy a helyhiány súlyosságát a lehető legpontosabban tudjuk meghatározni, külön a vizsgált egyén saját etnikai csoportjára vonatkoztatott módszert lenne optimális alkalmazni. Célkitűzés: Célunk, hogy megvizsgáljuk, a Moyers-féle vegyes fogazati analízis mennyire pontosan használható Magyarországon. Módszer: 370 páciens alginátlenyomat alapján készült alsó és felső gipszmintája került kiértékelésre. Pittsburgh digitális tolómérő segítségével határoztuk meg az egyes fogak mesiodistalis szélességét. A kapott értékekből számoltuk ki egyrészt a fogak valós, másrészt a Moyers-féle predikciós táblázat segítségével a várható helyigényét, majd a két értéket összevetettük. Eredmények: Moyers-féle analízist használva minden viszonylatban, mindkét nem esetén szignifikáns különbséget találtunk az általunk mért valós és prediktív értékek között. A felső állcsonton férfiak esetében a 95%-os, 85%-os, 75%-os és 65%-os percentilisértékek is túlbecsülték az általunk mért értékeket, míg nők esetében csak a 65%-os becsülte alá azt. Az alsó állcsont esetén mindegyik percentilisérték túlbecsülte a valós mérések eredményeit. Következtetések: Eredményeink alapján a Moyers-féle vegyes fogazati predikciós módszer nem alkalmazható megbízhatóan a magyar lakosságnál. Amennyiben használjuk, javasolt a klinikumban elterjedt 75% percentilisérték helyett inkább a 65%-os adat alkalmazása, mivel ezzel a valós helyigényhez közelebbi eredményt kaphatunk. Orv Hetil. 2019; 160(50): 1984–1989.

  • 1

    Dwijendra KS, Parikh V, George SS, et al. Association of dental anomalies with different types of malocclusions in pretreatment orthodontic patients. J Int Oral Health 2015; 7: 61–64.

  • 2

    Pop SI, Mártha IK, Csibi R, et al. Objective evaluation of orthodontic treatment need with Dental Aesthetic Index. [Fogazati rendellenességek kezelési szükségletének tárgyilagos felmérése a Dental Aesthetic Index segítségével.] Orv Hetil. 2018; 159: 352–356. [Hungarian]

  • 3

    Poosti M, Jalali T. Tooth size and arch dimension in uncrowded versus crowded Class I malocclusions. J Contemp Dent Pract. 2007; 8: 45–52.

  • 4

    Bolton WA. The clinical application of a tooth-size analysis. Am J Orthod. 1962; 48: 504–529.

  • 5

    DaCosta OO, Aikins EA, Isiekwe GI, et al. Malocclusion and early orthodontic treatment requirements in the mixed dentitions of a population of Nigerian children. J Orthod Sci. 2016; 5: 81–86.

  • 6

    European Commission. Radiation Protection No. 162 – Criteria for acceptability of medical radiological equipment used in diagnostic radiology, nuclear medicine and radiotherapy. Directorate-General for Energy, Directorate D – Nuclear Safety & Fuel Cycle, Unit D4 – Radiation Protection, Luxembourg, 2012.

  • 7

    Moyers RE. Handbook of orthodontics. 3rd edn. Year Book, Chicago, IL, 1973; pp. 369–379.

  • 8

    Tanaka MM, Johnston LE. The prediction of the size of unerupted canines and premolars in a contemporary orthodontic population. J Am Dent Assoc. 1974; 88: 798–801.

  • 9

    Gross A, Hasund A. New comparative correlation-statistical investigation for the prediction of the space requirements in the support zones by multiple regression equations. [Neuere vergleichende korrelationsstatistische Untersuchungen zur Vorhersage des Platzbedarfs in den Stützzonen durch multiple Regressionsgleichungen.] Fortschr Kieferorthop. 1989; 50: 109–117. [German]

  • 10

    Bachmann S. Prediction of space requirements in the support zones using multiple regression equations. [Voraussage des Platzbedarfs in den Stützzonen mittels multipler Regressionsgleichungen.] Fortschr Kieferorthop. 1986; 47: 79–86. [German]

  • 11

    Tränkmann J, Möhrmann G, Themm P. Comparative studies of the prognosis of supporting areas. [Vergleichende Untersuchungen der Stützzonenprognose.] Fortschr Kieferorthop. 1990; 51:189–194. [German]

  • 12

    Legovic M, Novosel A, Legovic A. Regression equations for determining mesiodistal crown diameters of canines and premolars. Angle Orthod. 2003; 73: 314–318.

  • 13

    Barrow GV, White JR. Developmental changes of the maxillary and mandibular dental arches. Angle Orthod. 1952; 22: 41–46.

  • 14

    Hunter WS. Application of analysis of crowding and spacing of the teeth. Dent Clin North Am. 1978; 22: 563–577.

  • 15

    Dewel BF. Serial extractions: their limitations and contra-indications in orthodontic treatment. 1. Ortodontia 1968; 1: 84–88.

  • 16

    Hotz RP. Guidance of eruption versus serial extraction. Am J Orthod. 1970; 58: 1–20.

  • 17

    Altherr ER, Koroluk LD, Phillips C. Influence of sex and ethnic tooth-size differences on mixed-dentition space analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007; 132: 332–339.

  • 18

    Lavelle CL. Maxillary and mandibular tooth size in different racial groups and in different occlusal categories. Am J Orthod. 1972; 61: 29–37.

  • 19

    Bishara SE, Jakobsen JR, Abdallah EM, et al. Comparisons of mesiodistal and buccolingual crown dimensions of the permanent teeth in three populations from Egypt, Mexico, and the United States. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989; 96: 416–422.

  • 20

    Jaroontham J, Godfrey K. Mixed dentition space analysis in a Thai population. Eur J Orthod. 2000; 22: 127–134.

  • 21

    Lee-Chan S, Jacobson BN, Chwa KH, et al. Mixed dentition analysis for Asian-Americans. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 113: 293–299.

  • 22

    Schirmer UR, Wiltshire WA. Orthodontic probability tables for black patients of African descent: mixed dentition analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997; 112: 545–551.

  • 23

    Diagne F, Diop-Ba K, Ngom PI, et al. Mixed dentition analysis in a Senegalese population: elaboration of prediction tables. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124: 178–183.

  • 24

    Ferguson FS, Macko DJ, Sonnenberg EM, et al. The use of regression constants in estimating tooth size in a Negro population. Am J Orthod. 1978; 73: 68–72.

  • 25

    Garn SM, Lewis AB, Walenga A. Evidence for a secular trend in tooth size over two generations. J Dent Res. 1968; 47: 503.

  • 26

    Lavelle CL. Secular trends in different racial groups. Angle Orthod. 1972; 42: 19–25.

  • 27

    Harper C. A comparison of medieval and modern dentitions. Eur J Orthod. 1994; 16: 163–173.

  • 28

    Galbany J, Dotras L, Alberts SC, et al. Tooth size variation related to age in Amboseli baboons. Folia Primatol. 2010; 81: 348–359.

  • 29

    Murphy TR. Reduction of the dental arch by approximal attrition. A quantitative assessment. Br Dent J. 1964; 116: 483–488.

  • 30

    Bernabé E, Villanueva KM, Flores-Mir C. Tooth width ratios in crowded and noncrowded dentitions. Angle Orthod. 2004; 74: 765–768.

  • 31

    Hunter WS, Priest WR. Errors and discrepancies in measurement of tooth size. J Dent Res. 1960; 39: 405–414.

  • 32

    Buwembo W, Luboga S. Moyer’s method of mixed dentition analysis: a meta-analysis. Afr Health Sci. 2004; 4: 63–66.

  • 33

    Yuen KK, Tang EL, So LL. Mixed dentition analysis for Hong Kong Chinese. Angle Orthod. 1998; 68: 21–28.

  • 34

    Ling JY, Wong RW. Tanaka–Johnston mixed dentition analysis for southern Chinese in Hong Kong. Angle Orthod. 2006; 76: 632–636.

  • 35

    Al-Bitar ZB, Al-Omari IK, Sonbol HN, et al. Mixed dentition analysis in a Jordanian population. Angle Orthod. 2008; 78: 670–675.

  • 36

    Legovic M, Novosel A, Skrinjaric T, el al. A comparison of methods for predicting the size of unerupted permanent canines and premolars. Eur J Orthod. 2006; 28: 485–490.

  • 37

    Dasgupta B, Zahir S. Comparison of two non-radiographic techniques of mixed dentition space analysis and evaluation of their reliability for Bengali population. Contemp Clin Dent. 2012; 3(Suppl 2): S146–150.

  • 38

    Mahmoud BK, Abu Asab SH, Taib H. Accuracy of four tooth size prediction methods on Malay population. ISRN Dent. 2012; 2012: 523703.

  • 39

    Ajayi EO. Regression equations and probability tables for mixed dentition analysis in a Nigerian population. J Dent Health Oral Disord Ther. 2014; 1: 00027.

  • 40

    Philip NI, Prabhakar M, Arora D, et al. Applicability of the Moyers mixed dentition probability tables and new prediction aids for a contemporary population in India. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 138: 339–345.

  • 41

    Khan MI, Seedat AK, Hlongwa P. Tooth width predictions in a sample of Black South Africans. SADJ. 2007; 62: 244, 246–249.

  • 42

    Paredes V, Tarazona B, Zamora N, et al. New regression equations for predicting human teeth sizes. Head Face Med. 2015; 11: 8. .

    • Crossref
    • Export Citation

Monthly Content Usage

Abstract Views Full Text Views PDF Downloads
Jan 2021 0 8 10
Feb 2021 0 5 11
Mar 2021 0 13 15
Apr 2021 0 6 10
May 2021 0 4 9
Jun 2021 0 0 1
Jul 2021 0 0 0