Bevezetés és célkitűzés: A tanulmány – a rendszerváltástól napjainkig eltelt időszak adatait vizsgálva – a szociális ellátások közül a gyermekvállalással kapcsolatosan kifizetett és jelenleg az Egészségbiztosítási Alap költségvetésének pénzbeli ellátásokat terhelő részét, annak változásait tekinti át, kiemelt figyelmet fordítva az ellátások változásaira, nemzetközi relációira. Adatok és módszerek: A kutatás keretében az Egészségbiztosítási Alap, a Központi Statisztikai Hivatal, a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) és a Magyar Államkincstár adatainak elemzései és a szakirodalmi áttekintés során a magyar családpolitikai rendszer változásainak rendszerében elhelyezve elemezzük a szociális pénzbeli ellátások ezen csoportját. Eredmények: A magyar családpolitikát még napjainkban is alapvetően meghatározza a „3 évig otthon a gyerekkel” szemlélet. A gyermekkel otthon töltött hosszú időszak erősen megnehezíti az édesanyák munkaerőpiacról való időleges kilépését, majd visszailleszkedését, ami közvetlen hatást gyakorol a gazdaság termelékenységére. Bár a jelenlegi hazai szabályozás szerint az édesanya a gyermekgondozási díj teljes folyósítása mellett, már a kisgyermek 6 hónapos korától korlátlanul vállalhat munkát, a nyugat-európai országokkal összehasonlítva a részmunkaidős, valamint a távmunkában történő foglalkoztatás még mindig kezdetleges fázisban van. Felmérésünk szerint a magyar családok nagyobb része a gyermek megszületése után közvetlenül a gyermekgondozási segély ellátást veszi igénybe, tehát biztosítási jogviszony nélkül vállal gyermeket, így nem vesz részt a munkaerőpiaci folyamatokban. Amennyiben részt vesz is, még mindig magas a minimálbéren történő foglalkoztatás, ami ahhoz vezetett, hogy 2016–2017-ben a kétgyermekes kétkeresős családok 36%-a kényszerült a létminimum alatti jövedelemből élni. Következtetések: A vizsgált időszakban lezajló társadalmi, családpolitikai változások sajnálatos módon annak ellenére sem tudtak kellőképpen reagálni a demográfiai kihívásokra, hogy Magyarország – az európai és az OECD-országokkal összehasonlítva – kiemelkedően sokat költ családpolitikára. Orv Hetil. 2019; 160(Suppl 1): 43–48.
Gellérné Lukács É, Gyeney L, Kovács G, et al. Third-country nationals in the Hungarian public health care sector. New Med. 2015; 19: 29–36.
Boncz I, Kaló Z, Mohamed Ibrahim MIB, et al. Further steps in the development of pharmacoeconomics, outcomes research, and health technology assessment in Central and Eastern Europe, Western Asia, and Africa. Value Health Reg Issues 2013; 2: 169–170.
Cserháti P, Laczkó T, Vendégh Zs, et al. Problems of rehabilitation in our country and the possibilities of its further development in cases of hip fractures. [A combnyaktáji törés utáni rehabilitáció hazai problémái és a fejlesztés lehetőségei.] Magy Traumatol. 1992; 35: 149–154. [Hungarian]
Kovács G. The basics of the health care system. In: Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Health and social rights. [Az egészségügyi ellátórendszer alapjai. In: Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Egészségügyi és szociális jog.] Universitas-Győr Nonprofit Kft., Győr, 2017; pp. 120–133. [Hungarian]
Vajda R, Juhász K, Endrei D. Clinical and health policy experiences with HPV prevalence within the Hungarian organized cervical cancer screening program. J Gynecol Oncol. 2018; 29: e45.
Kovács G. The basics of the health care system. In: Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Health and social rights handbook. [Az egészségügyi ellátórendszer alapjai. In: Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Egészségügyi és szociális jogi kézikönyv.] Universitas-Győr Nonprofit Kft., 2017; pp. 314–338. [Hungarian]
Kovács G, Nogel M. Activity of forensic experts and quality assurance in Hungary. Forensic Sci Int. 2017; 277: 257–258.
Kovács G. Data protection on health care: the outline of health care data management. [Adatvédelem az egészségügyben: az egészségügyi adatkezelés vázlata.] Med et Jur. 2011; 2(1): 16–18. [Hungarian]
Kovács G. Special issues in health care data protection. [Speciális területek az egészségügyi adatkezelésben.] Med et Jur. 2011; 2(3): 14–17. [Hungarian]
Kovács G. Sectorial data protection – health care data protection. [Szektorális adatvédelem – egészségügyi adatvédelem.] Med et Jur. 2011; 2(2): 17–19. [Hungarian]
Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Health and social rights handbook. [Egészségügyi és szociális jogi kézikönyv.] Universitas-Győr Nonprofit Kft., Győr, 2017. [Hungarian]
Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Health and social rights. [Egészségügyi és szociális jog.] Universitas-Győr Nonprofit Kft., Győr, 2017. [Hungarian]
Boncz I, Nagy J, Kőrösi L, et al. The effect of the introduction of visit fee on the number of patient-visits to outpatient care departments in Hungary. Value Health 2008; 11: A368–A369.
Kovács G. Professional requirements for health care services. In: Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Health and social rights. [Az egészségügyi szolgáltatások szakmai követelményei. In: Kovács G, Nogel M, Fáskerty É. Egészségügyi és szociális jog.] Universitas-Győr Nonprofit Kft., Győr, 2017; pp. 134–137. [Hungarian]
Boncz I, Dózsa C, Kaló Z, et al. Development of health economics in Hungary between 1990–2006. Eur J Health Econ. 2006; 7(Suppl 1): S4–S6.
Boncz I, Evetovits T, Dózsa Cs, et al. The Hungarian Care Managing Organization Pilot Program. Value Health Reg Issues 2015; 7: 27–33.
Endrei D, Molics B, Ágoston I. Multicriteria decision analysis in the reimbursement of new medical technologies: real-world experiences from Hungary. Value Health 2014; 17: 487–489.
Inotai A, Nguyen HT, Hidayat B, et al. Guidance toward the implementation of multicriteria decision analysis framework in developing countries. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2018; 18: 585–592.
Csanádi M, Löblová O, Ozierański P, et al. When health technology assessment is confidential and experts have no power: the case of Hungary. Health Econ Policy Law 2018 Mar 26. . [Epub ahead of print]
Financing of health care services in Hungary. Eur J Health Econ. 2004; 5: 252–258.
Boncz I, Sebestyén A. Financial deficits in the health services of the UK and Hungary. Lancet 2006; 368: 917–918.
Greenberg D, Mohamed Ibrahim MIB, Boncz I. What are the challenges in conducting cost-of-illness studies? Value Health Reg Issues 2014; 4: 115–116.
Cserháti P, Laczkó T, Flóris I, et al. Evaluation of the treatment and rehabilitation of hip fractures by SAHFE European project. [A csípőtáji törések kezelésének és rehabilitációjának értékelése a SAHFE európai projekt révén.] Rehabilitáció 2010; 20: 96–101. [Hungarian]
Makay Zs, Blaskó Zs. Family support, child rearing, emloyment. In: Őri P, Spéder Zs. (eds.) Demographic portrait – 2012. [Családtámogatás, gyermeknevelés, munkavállalás. In: Őri P, Spéder Zs. (szerk.) Demográfiai portré – 2012.] KSH, Népességtudományi Kutatóintézet, Budapest, 2012; pp. 45–56. [Hungarian]
Endrei D, Sebestyén A, Gazsó T, et al. Financing of gynecological care. [A szülészeti-nőgyógyászati ellátás finanszírozási kérdései.] Magy Nőorv L. 2016; 79: 78–81. [Hungarian]
Gábos A. The fertility effects of the Hungarian family support system. Doctoral dissertation. [A magyar családtámogatási rendszer termékenységi hatásai. Doktori disszertáció.] Corvinus Egyetem, Szociológia Doktori Iskola, Budapest, 2018. Available from: http://phd.lib.uni-corvinus.hu/79/1/gabos_andras.pdf [Hungarian].
Földházi E. The projected population development of Hungary until 2060 – with special attention to international migration. [Magyarország népességének várható alakulása 2060-ig – különös tekintettel a nemzetközi vándorlásra.] Demográfia 2014; 57: 241–269. [Hungarian]
Papp Z. Recollection of the great predecessor by a late successor leader. [Semmelweis Ignác kései tanszékvezetői utódjának megemlékezése.] Orv Hetil. 2018; 159: 1071–1078. [Hungarian]
Papp Z. Ignác Semmelweis, the Hungarian icon of perinatology was born 200 years ago. [200 éve született Semmelweis Ignác, a modern perinatológia magyar ikonja.] Orv Hetil. 2018; 159: 1039–1040. [Hungarian]
Vajda R, Árváné Egri Cs, Kovács A, et al. Assessment of the pilot program for cervical cancer screening by health visitors. [A védőnői méhnyakszűrési pilotprogram értékelése.] Orv Hetil. 2017; 158: 461–467. [Hungarian]
Koiss R, Boncz I, Hernádi Z, et al. Proposal for the modernization of cervical screening procedure in Hungary. [Javaslat a hazai méhnyakszűrési eljárásrend korszerűsítésére.] Orv Hetil. 2017; 158: 2062–2067. [Hungarian]
Endrei D, Zemplényi A, Molics B, et al. The effect of performance-volume limit on the DRG based acute care hospital financing in Hungary. Health Policy 2014; 115: 152–156.
Boncz I, Sebestyén A, Pál M, et al. Health economics analysis of cervical cancer screening. [A méhnyakrákszűrések egészség-gazdaságtani elemzése.] Orv Hetil. 2003; 144: 713–717.
Boncz I, Sebestyén A, Döbrőssy L, et al. The coverage of cervical screening in Hungary. [A méhnyakszűrés részvételi mutatói Magyarországon.] Orv Hetil. 2007; 148: 2177–2182.
Boncz I. Prevention of cervical cancer in low-resource settings. JAMA 2006; 295: 1248.
Kívés Z, Juhász K, Csákvári T, et al. Cancer screening policy in Hungary. Int J Cancer 2018; 143: 1003–1004.
Gábos A, Tóth IGy, et al. The economic motives and effects of supporting childbirth. In: Cseh-Szombathy L, Tóth PP. (eds.) Population and population policy. [A gyermekvállalás támogatásának gazdasági motívumai és hatásai. In: Cseh-Szombathy L, Tóth PP. (szerk.) Népesedés és népesedéspolitika.] Századvég Kiadó, Budapest, 2001; p. 125. [Hungarian]
Kovács G. Maternal aspects or fear of legal consequences. [Anyai szempontok, vagy a következményektől való félelem?] Med et Jur. 2016; 7(2): 24–30. [Hungarian]
Social Expenditure Update 2016. Social spending stays at historically high levels in many OECD countries. OECD, Paris, 2016.
Bennett J. Benchmarks for ‘Early childhood services in OECD countries: Review of the literature and current policy in the early childhood field’. Papers inwopa08/51, Innocenti Working Papers No. 2008/01, UN, New York, 2008.
Gábos A. The chances of an integrated family policy in the European Union. [Egy egységes családpolitika kialakulásának esélye az Európai Unióban.] Esély 2004; 15: 3–31. [Hungarian]