Összefoglaló. Bevezetés: Korábbi vizsgálatunk szerint a kis dózisú komputertomográfiával évente végzett tüdőrákszűrés 50–74 éves dohányzók körében költséghatékony, és az 55–74 évesek körében költségmegtakarító. Célkitűzés: Ennek a vizsgálatnak a célja a korábbi hosszú távú költséghatékonysági elemzés kiegészítése egy finanszírozó szempontú, rövid és középtávú költségvetési hatásvizsgálattal. Módszer: Egészség-gazdaságtani modellünk az 50–74 éves, naponta dohányzó lakosság tüdőrákszűrésének költségét hasonlítja össze a szervezett szűrésben nem részesülő, naponta dohányzó lakosság költségével. Ehhez megvizsgáljuk a célpopuláció létszámának alakulását, az eredményes elérés és felfedezés valószínűségét, továbbá a szűrés nyomán felmerülő terápiás költségeket és megtakarításokat. A szűrés és a kivizsgálások után diagnosztizált betegek útját az érvényben lévő hazai ellátási protokollnak megfelelően követjük. A kezelések eredményességét a HUNCHEST-felmérés adatai alapján, a kezelésekhez tartozó beavatkozások költségét közfinanszírozási adatok alapján számoljuk. Eredmények: A kis dózisú komputertomográfiával történő tüdőrákszűrés az érintett lakosság 10%-ának várható részvétele mellett a kezdeti évben mintegy 3,3 milliárd, az 5. évben 1,9 milliárd Ft éves többletkiadással jár. A 3. évig szűréssel felfedezett betegek terápiája többe kerül, mint a szűrés nélkülieké, ugyanakkor a 4. és 5. évben a szűrés nélküli csoportban a későbbi stádiumban felismert betegek kezelési költsége már meghaladja a szűrt betegek terápiás költségét. A 3. évtől folyamatosan növekvő terápiás megtakarítás a teljes szűrés költségét a 10. évre az 1. év kiadásának 20%-ára csökkenti. Következtetések: A kis dózisú komputertomográfiával történő tüdőrákszűrés bevezetése évi 2,6 milliárd Ft többletforrást igényelne, és folyamatos kiadáscsökkenés mellett hosszú távon akár nettó megtakarítást is eredményezhet a nem szervezett szűréshez képest. A kockázati csoportok pontosítása, például kiemelt földrajzi területeken végzett célzott szűrés tovább javíthatja az eredményeket. Orv Hetil. 2021; 162(24): 952–959.
Summary. Introduction: Our earlier analysis indicated that screening lung cancer patients with low-dose computed tomography amongst smokers between age of 50–74 and between age of 55–74 is cost-effective and cost-saving, respectively. Objective: This study aims to extend the long-term cost-effectiveness analysis with short- and mid-term budget impact analysis. Method: The health economic model compares the cost of nationwide screening amongst smokers between 50–74 years to the current occasional screening policy. The analysis determines the size of the target population, recruitment rates and market uptake. Health care finance costs associated with the patient pathways are determined by national guidelines and clinical practice. Screening and treatment effectiveness are based on the HUNCHEST survey and international scientific literature, while the cost of health states and events are determined using national tariffs. Results: Assuming 10% uptake of low-dose computed tomography screening for the target population will cost an additional 3.3 billion HUF and 1.9 billion HUF in the 1st and 5th years, respectively. Until the 3rd year, new patients’ treatment costs exceed costs due to late discovery and delay in treatment. This pattern is changing from the 4th year on. Due to timely care savings by the 10th year in the screened population will reduce total costs to the 20% of the first year costs. Conclusions: Introduction of national screening for lung cancer patients with low-dose computed tomography is estimated to cost around additional 2.6 billion HUF/year and could end up in net savings in the long run. Identification of risk groups according to regional or other strata could increase the effectiveness and efficiency of the program. Orv Hetil. 2021; 162(24): 952–959.
GLOBOCAN. Estimated number of new cases in 2018, lung, both sexes, all ages. Available from: https://gco.iarc.fr/today/online-analysis-table?v=2018&mode=population&mode_population=countries&population=900&populations=900&key=asr&sex=0&cancer=15&type=0&statistic=5&prevalence=0&population_group=0&ages_group%5B%5D=0&ages_group%5B%5D=17&group_cancer=1&include_nmsc=1&include_nmsc_other=1 [accessed: May 12, 2019].
GLOBOCAN. Estimated number of deaths in 2018, lung, both sexes, all ages. Available from: https://gco.iarc.fr/today/online-analysis-table?v=2018&mode=population&mode_population=countries&population=900&populations=900&key=asr&sex=0&cancer=15&type=1&statistic=5&prevalence=0&population_group=0&ages_group%5B%5D=0&ages_group%5B%5D=17&group_cancer=1&include_nmsc=1&include_nmsc_other=1 [accessed: May 12, 2019].
Bogos K, Kiss Z, Gálffy G, et al. Revising incidence and mortality of lung cancer in Central Europe: an epidemiology review from Hungary. Front Oncol. 2019; 9: 1051.
Bogos K, Kiss Z, Gálffy G, et al. Lung cancer in Hungary. J Thorac Oncol. 2020; 15: 692–699.
Puggina A, Broumas A, Ricciardi W, et al. Cost-effectiveness of screening for lung cancer with low-dose computed tomography: a systematic literature review. Eur J Public Health 2016; 26: 168–175.
Kovács G. Risk group chest X-ray for the early detection of lung cancer. [A mellkasi röntgen-szűrővizsgálat jelentősége a tüdőrák korai felismerésében a fokozott rizikójú népességcsoportban.] Orv Hetil. 2008; 149: 975–982. [Hungarian]
Ellis PM, Vandermeer R. Delays in the diagnosis of lung cancer. J Thorac Dis. 2011; 3: 183–188.
Detterbeck FC, Mazzone PJ, Naidich DP, et al. Screening for lung cancer: diagnosis and management of lung cancer, 3rd ed. American College of Chest Physicians evidence-based clinical practice guidelines. Chest 2013; 143(5 Suppl): e78S–e92S.
Moyer VA. Screening for lung cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014; 160: 330–338.
National Lung Screening Trial Research Team, Aberle DR, Adams AM, Berg CD, et al. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011; 365: 395–409.
Becker N, Motsch E, Gross ML, et al. Randomized study on early detection of lung cancer with MSCT in Germany: results of the first 3 years of follow-up after randomization. J Thorac Oncol. 2015; 10: 890–896.
Field JK, Duffy SW, Baldwin DR, et al. The UK Lung Cancer Screening Trial: a pilot randomised controlled trial of low-dose computed tomography screening for the early detection of lung cancer. Health Technol Assess. 2016; 20: 1–146.
Infante M, Cavuto S, Lutman FR, et al. Long-term follow-up results of the DANTE trial, a randomized study of lung cancer screening with spiral computed tomography. Am J Respir Crit Care Med. 2015; 191: 1166–1175.
Paci E, Puliti D, Lopes Pegna AL, et al. Mortality, survival and incidence rates in the ITALUNG randomised lung cancer screening trial. Thorax 2017; 72: 825–831.
Sverzellati N, Silva M, Calareso G, et al. Low-dose computed tomography for lung cancer screening: comparison of performance between annual and biennial screen. Eur Radiol. 2016; 26: 3821–3829.
van Klaveren RJ, Oudkerk M, Prokop M, et al. Management of lung nodules detected by volume CT scanning. N Engl J Med. 2009; 361: 2221–2229.
Wille MM, Dirksen A, Ashraf H, et al. Results of the randomized Danish lung cancer screening trial with focus on high-risk profiling. Am J Respir Crit Care Med. 2016; 193: 542–551.
Black WC, Gareen IF, Soneji SS, et al. Cost-effectiveness of CT screening in the National Lung Screening Trial. N Engl J Med. 2014; 371: 1793–1802.
Wood DE, Kazerooni EA, Baum SL, et al. Lung cancer screening, version 3.2018, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2018; 16: 412–441.
Oudkerk M, Devaraj A, Vliegenthart R, et al. European position statement on lung cancer screening. Lancet Oncol. 2017; 18: e754–e766.
Azar FE, Azami-Aghdash S, Pournaghi-Azar F, et al. Cost-effectiveness of lung cancer screening and treatment methods: a systematic review of systematic reviews. BMC Health Serv Res. 2017; 17: 413.
Raymakers AJ, Mayo J, Lam S, et al. Cost-effectiveness analyses of lung cancer screening strategies using low-dose computed tomography: a systematic review. Appl Health Econ Health Policy 2016; 14: 409–418.
Moizs M, Bajzik G, Lelovics Zs, et al. Preliminary experiences with low-dose computed tomography for lung cancer screening in Hungary. [Alacsony dózisú CT-vel történő tüdőrákszűrés magyarországi bevezetésének első tapasztalatai.] Orv Hetil. 2014; 155: 383–388. [Hungarian]
Vokó Z, Barra M, Molnár A, et al. Model concept of the health economic evaluation of low-dose CT lung cancer screening in Hungary. [Az alacsony dózisú CT-vel végzett tüdőrákszűrés magyarországi egészség-gazdaságtani elemzésének koncepcionális terve.] Orv Hetil. 2017; 158: 963–975. [Hungarian]
Molnár A, Nagy B, Kerpel-Fronius A, et al. Modelling patient pathways of low-dose computed tomography screening for lung cancer in Hungary. Value Health 2017; 20: A750.
Vokó Z, Molnár A, Válay V, et al. Cost-effectiveness analysis of low-dose computed tomography screening for lung cancer in Hungary. Eur J Public Health 2019; 29: ckz186.293.
Hungarian Central Statistical Office. Population of Hungary by sex and age, 1 January. [Központi Statisztikai Hivatal. Magyarország népességének száma nemek és életkor szerint, január 1.] Központi Statisztikai Hivatal, Budapest, 2020. [Hungarian]
Hungarian Central Statistical Office. Health Survey 2009. [Központi Statisztikai Hivatal. Egészségfelmérés (ELEF), 2009.] Statisztikai Tükör 2010; 4(50). [Hungarian]
Ministry of National Resources. 11/2012 (II. 28.) decree on anti-cancer therapies financed from the Health Insurance Fund according to homogeneous disease groups 959A-L and 9511-9515. [11/2012. (II. 28.) NEFMI rendelet az Egészségbiztosítási Alapból a 959A-L, valamint 9511-9515 homogén betegségcsoportok szerint finanszírozott daganatellenes terápiákról.] Magy Közl. 2012; 23: 4093–5097. [Hungarian]
Ministry of Welfare. 9/1993 (IV. 2.) NM decree on certain issues of the social security financing of health care. [9/1993. (IV. 2.) NM rendelet az egészségügyi szakellátás társadalombiztosítási finanszírozásának egyes kérdéseiről.] https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99300009.nm [Hungarian]
Ministry of Human Resources and Ministry of National Economy. Joint statement of the Minister of Human Resources and the Minister of National Economy on the forint value of inpatient and outpatient specialist care units. [EMMI és NGM. Az emberi erőforrások minisztere és a nemzetgazdasági miniszter együttes közleménye a fekvő- és járóbeteg-szakellátás teljesítményegységeinek forintértékéről.] Eü Közl. 2017; 21: 3767. [Hungarian]
Ostoros G. Lung cancer. [Tüdőrák.] Korányi Bull. 2017; 1: 32–40. [Hungarian]
Moizs M. The situation and new possibilities of lung cancer screening in Hungary using low-dose CT imaging. PhD Thesis. University of Debrecen, Doctoral School of Health Sciences. [A tüdőrákszűrés magyarországi helyzete és új lehetőségei alacsony sugárdózisú CT-képalkotás alkalmazásával. PhD-értekezés.] Debreceni Egyetem, Egészségtudományi Doktori Iskola, Debrecen, 2015. [Hungarian]
Evans WK, Flanagan WM, Miller AB. Implementing low-dose computed tomography screening for lung cancer in Canada: implications of alternative at-risk populations, screening frequency, and duration. Curr Oncol. 2016; 23: e179–e187.
Goulart BH, Bensink ME, Mummy DG, et al. Lung cancer screening with low-dose computed tomography: costs, national expenditures, and cost-effectiveness. J Natl Compr Canc Netw. 2012; 10: 267–275.
Roth JA, Sullivan SD, Ravelo A, et al. Low-dose computed tomography lung cancer screening in the Medicare program: Projected clinical, resource, and budget impact. J Clin Oncol. 2014; 32(15_Suppl): 6501.
Vokó Z, Kaló Z. Prevention – expenditure – effectiveness. [Prevenció – kiadások – hatékonyság.] Eü Gazd Szle. 2012; 50(1): 6–8. [Hungarian]